德國有點(diǎn)犯了眾怒。當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月12日，德國聯(lián)邦憲法法院裁定，旨在救助歐元區(qū)重債國的ESM（歐洲穩(wěn)定機(jī)制）不違反德國憲法《基本法》，可以放行。不過同時(shí)設(shè)定了附加條款：德國出資限定在已承諾的1900億歐元（約合2432億美元）。德國是最后一個(gè)對(duì)ESM進(jìn)行批準(zhǔn)的國家，比原先預(yù)訂的晚了兩個(gè)月。盡管如此，還需要德國議會(huì)兩院通過并經(jīng)總統(tǒng)簽字。
　　盡管聯(lián)邦憲法法院的批準(zhǔn)，是件大利好，但不滿聲仍不絕于耳。澳大利亞一家媒體報(bào)道說，希臘財(cái)政部正在成立一個(gè)“工作組”，準(zhǔn)備向德國討要二戰(zhàn)賠款，數(shù)額高達(dá)750萬美元（約合人民幣4773萬元），加上3%的年息，可達(dá)上萬億歐元，遠(yuǎn)高于歐盟的救助貸款。美國的金融大鱷索羅斯更是多次向媒體表達(dá)對(duì)德國的不滿，稱領(lǐng)導(dǎo)還是退出，德國需要做出一個(gè)決定，“如果退出了，歐元區(qū)的問題就會(huì)有所改善”。
　　細(xì)讀索羅斯前后的陳述，筆者感覺他的主要用意和3個(gè)月前一樣，仍是敦促作為債權(quán)國、并掌握著話語權(quán)的德國，擔(dān)負(fù)起歐元區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任來。但他也提出了一個(gè)不時(shí)有人提出的話題：德國是不是該退出歐元區(qū)了？差不多去年這個(gè)時(shí)候，德國工業(yè)聯(lián)合會(huì)前主席漢斯-奧拉夫·亨克爾就在英國《金融時(shí)報(bào)》上刊文探討“德國退出歐元區(qū)如何”。除了他們二人，官方或民間都不乏認(rèn)為退出歐元區(qū)對(duì)德國對(duì)歐元區(qū)都是利好的言論。
　　或許默克爾也曾這么想過，但似乎她很快就打消了這個(gè)念頭。盡管對(duì)救助別國滿心的不情愿，德國聯(lián)邦憲法法院似乎也不想考慮退出這個(gè)選項(xiàng)。亨克爾曾考慮奧地利、芬蘭和荷蘭與德國一道退出，甩掉那些后進(jìn)生，四國再一同為歐元區(qū)創(chuàng)立一個(gè)新標(biāo)桿。但這顯然是個(gè)自私的主意，會(huì)給歐元區(qū)甚至歐盟帶來難以預(yù)料的政治和經(jīng)濟(jì)后果。別說四國一同退出，德國一國退出，就足夠搖晃在崩潰邊緣的歐元區(qū)承受的了。
　　德國的遲疑不決，確實(shí)延誤了歐元區(qū)危機(jī)的救助，加大了危機(jī)惡化的風(fēng)險(xiǎn)，但卻很難反證，德國的離開會(huì)有利于危機(jī)的盡快解決。如索羅斯所說，作為債權(quán)國的德國等國家與希臘等債務(wù)國之間，已經(jīng)因權(quán)力的分配不平衡導(dǎo)致了二元分裂，但很難說德國退出后，其他債權(quán)國與債務(wù)國就不會(huì)導(dǎo)致二元分裂。相反，更大的風(fēng)險(xiǎn)則在于，其他各債權(quán)國會(huì)承擔(dān)更大的救助成本，達(dá)成共識(shí)的斡旋難度或許也會(huì)更大。
　　當(dāng)然，這些目前還只是假定，并不能排除索羅斯所說的會(huì)盡快達(dá)成救助共識(shí)的可能。筆者的主要目的則在于說明，德國是果（條件）而不是因，歐元區(qū)所遇到的困境，根源在于有缺陷的制度設(shè)計(jì)和糟糕的準(zhǔn)入條件。出于政治成功的考慮，政客們故意或非故意地放松了加入歐元區(qū)的門檻，《馬斯特里赫特條約》的規(guī)定被稍加修飾后的報(bào)表所突破，希臘等“帶病國家”正大光明地混入，進(jìn)而埋下了分裂的種子。財(cái)政和貨幣政策的不匹配，又讓“帶病國家”削弱了自我復(fù)原的能力，當(dāng)肇始于美國的金融危機(jī)襲來時(shí)，危機(jī)就開始從最薄弱的經(jīng)濟(jì)體蔓延，從而給歐元區(qū)帶來爭(zhēng)吵，乃至崩潰的陰云。
　　在人類歷史上，理想常常委身于可悲的現(xiàn)實(shí)。歐元區(qū)的大一統(tǒng)理想，首先在人性的自私面前遭受挫折。我們很清楚地看到，不管是債權(quán)國還是債務(wù)國，都愿意從歐元區(qū)索取而不愿更多付出。德國經(jīng)濟(jì)明顯受益于統(tǒng)一的歐元，卻對(duì)救助動(dòng)力不足；希臘等債務(wù)國也常常在財(cái)政緊縮面前猶豫不決。歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人不能指望德國等債權(quán)國“良心發(fā)現(xiàn)”自愿做出更多奉獻(xiàn)，而是迫切需要調(diào)整結(jié)構(gòu)和機(jī)制，拿著鞭子的同時(shí)，也給熱衷于救助的國家更多激勵(lì)。
　　顯然，德國退出不是個(gè)好選項(xiàng)。如同希臘退出會(huì)給歐元區(qū)帶來極大的政治和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)一樣，德國的退出對(duì)歐元帶來的也是致命的傷害。相比而言，要讓德國等債權(quán)國承擔(dān)更多責(zé)任，就要給他相應(yīng)的補(bǔ)償，而這一補(bǔ)償也只能站在歐盟層面由歐元區(qū)各國協(xié)商確定。同時(shí)，歐元區(qū)也要盡快改革，來彌補(bǔ)當(dāng)初制度設(shè)計(jì)的缺陷。其中談了多時(shí)的歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)政府的提議，就應(yīng)該盡快加以推進(jìn)。