在《關(guān)于進一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見》發(fā)布4個月后，新股發(fā)行終于迎來了首例個人報價案例。9月5日，陳學(xué)東、徐倩兩位自然人率先參與新股美盛文化報價，成為首批嘗鮮新股詢價的自然人。
個人參與新股詢價，這是今年IPO制度改革的成果之一。針對IPO詢價所暴露出來的諸多問題，尤其是IPO詢價并沒有反映出廣大中小投資者的意愿，把廣大中小投資者撇到一邊去的問題，今年4月28日證監(jiān)會最終發(fā)布的《關(guān)于進一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見》明確規(guī)定，擴大詢價對象范圍。除了有關(guān)辦法規(guī)定的7類機構(gòu)外，主承銷商可以自主推薦5至10名投資經(jīng)驗比較豐富的個人投資者參與網(wǎng)下詢價配售。主承銷商應(yīng)當(dāng)制訂推薦的原則和標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)部決定程序并向中國證券業(yè)協(xié)會備案。發(fā)行人、發(fā)行人股東和中介機構(gòu)不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他關(guān)系向推薦的個人投資者輸送利益，或勸誘推薦的個人投資者抬高發(fā)行價格。
雖然證監(jiān)會對個人投資者參與網(wǎng)下詢價配售作出了明確規(guī)定，但個人投資者參與網(wǎng)下詢價的做法還是遭到不少業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。在網(wǎng)下詢價淪為一種交易，淪為發(fā)行人、保薦機構(gòu)與詢價機構(gòu)之間的一種討價還價、一種操縱的情況下。引入個人投資者參與詢價只不過是一塊遮羞布而已。絲毫不能改變機構(gòu)投資者說了算的結(jié)局。實際上，個人投資者參與詢價只是一件可有可無的事情。在IPO新政發(fā)布4個月之后才有了首例個人投資者參與詢價案例，之前發(fā)行的諸多公司都沒有個人詢價，這本身就說明了這一點。而這一次美盛文化報價也只有兩位自然人參加，遠少于規(guī)定的5至10名自然人的定員。這對于新股詢價顯然不會帶來任何的影響。個人投資者參與新股詢價無非就是聾子的耳朵做個擺設(shè)罷了。也正因如此，即便有個人投資者參與網(wǎng)下新股詢價配售，這也并不代表保護了中小投資者的利益。廣大中小投資者的利益實在不是幾個個人投資者可以代表的。而且在利益問題上，根本就不存在誰代表誰的問題。所謂個人詢價實在只是一種做秀。
而陳學(xué)東、徐倩兩位自然人參與新股美盛文化報價，則進一步表明廣大的中小投資者“被代表”了。陳學(xué)東、徐倩兩位自然人雖然是以個人投資者的面目出現(xiàn)的，但其顯然不是中小投資者，二人用于詢價的資金都在億元之上。如陳學(xué)東對美盛文化給予了兩檔申報價格，第一檔報價為20.58元/股，對應(yīng)擬申購股份數(shù)為428萬股；第二檔報價為19.08元，擬申購股份數(shù)為535萬股。徐倩則只給出一檔報價，申報價格為15.11元，對應(yīng)擬申購股份達1177萬股。按各自的報價與對應(yīng)的申購股份數(shù)計算，對應(yīng)的資金將分別達到1.9億元和1.78億元。這顯然不是普通的中小投資者所能申報的。
實際上，在上述兩位自然人中，陳學(xué)東確實不是普通的投資者。來自投行人士的消息稱，陳學(xué)東一直活躍于股票市場，不僅樂于參與定向增發(fā)，在二級市場也屢現(xiàn)十大流通股東之列，以陳學(xué)東為名的個人投資者，在最新披露的半年報中已出現(xiàn)在蘇州固锝、聯(lián)信永益、智云股份、天晟新材4只股票中，簡單以6月30日收盤價乘以其持股數(shù)計算，其市值就高達9221.52萬元。至于另一位投資者徐倩則無任何信息。
能夠動用億計的資金參與網(wǎng)下詢價，這是廣大中小投資者所不可觸及的。雖然9月11日的媒體稱，個人參與新股詢價無統(tǒng)一資金門檻，但為方便投資者申購，承銷商將網(wǎng)下發(fā)行股份分成幾等份，每一等份對應(yīng)一個配號，承銷商在確定個人投資者參與新股詢價資金門檻時，考慮最多的就是一個配號所需資金量。而一個配號對應(yīng)的股份所需資金量通常被確定為1500萬元~2000萬元。而這個門檻同樣不是廣大中小投資者所能達到的。既然最廣大的中小投資者根本就達不到網(wǎng)下詢價的門檻要求，僅僅只是極少數(shù)超級大戶玩耍的個人詢價秀還有必要進行下去嗎？