2012年可能是中國告別數(shù)量型經(jīng)濟(jì)增長、全面啟動(dòng)痛苦轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵之年；也是超越GDP情結(jié)、順勢切換到高值低耗經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期的過渡之年。中國無法隔離于持續(xù)動(dòng)蕩的外部世界，而“內(nèi)憂外患”恰是催生關(guān)乎中國下一個(gè)十年乃至二十年發(fā)展命運(yùn)的戰(zhàn)略性改革方案的源動(dòng)力。
　　2012，對中國來說，更值得期待。
　　在世界經(jīng)濟(jì)熬過了異常詭異的2011年之后，有不少人將今年世界經(jīng)濟(jì)面臨的不確定性概括為歐元會(huì)否解體以及中國經(jīng)濟(jì)會(huì)否硬著陸。對于前者，至少到目前為止，誰也無法給出精準(zhǔn)的預(yù)測。雖然愈演愈烈的歐元危機(jī)令“歐元之父”蒙代爾先生異常尷尬，但若將歐元體系的可能崩潰歸咎于浪漫有余理性不足的歐陸國家熱衷于蒙代爾的“最優(yōu)貨幣區(qū)”理論，甚至簡單歸罪于蒙氏的這個(gè)理論，顯然不公道。畢竟，經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐從來都是講究約束條件的。當(dāng)然，從這個(gè)角度來說，歐元區(qū)國家的確應(yīng)該檢討。不過，退一萬步講，即便歐元體系今年真的崩潰，也遠(yuǎn)非世界末日。只是歐洲人應(yīng)該明白，金融主導(dǎo)國業(yè)已開啟的全球金融大洗牌，暫時(shí)是不會(huì)收手的。
　　中國經(jīng)濟(jì)在2011年面對很多難題。首先是管控通脹消耗了央行的極大精力。筆者相信，在當(dāng)今的世界范圍內(nèi)沒有哪位央行行長樂意與通脹為伍，可現(xiàn)實(shí)是揮之難去的通脹卻在去年一年里持續(xù)不斷折磨著決策層與央行的神經(jīng)。而隨著一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃后遺癥的集中發(fā)作，方方面面都在苦尋應(yīng)對之策。有人干脆大罵“凱恩斯主義”，這就顯得有點(diǎn)非理性了。“凱恩斯主義”既非天使，亦非魔鬼。關(guān)鍵看決策者如何拿捏。筆者早在三年前就曾分析過，在政策調(diào)控中應(yīng)盡力避免陷入“凱恩斯主義”的經(jīng)驗(yàn)思維，亟須著力提升政策投放的精準(zhǔn)度和有效性。尤其是民眾熱望的就業(yè)與收入增長，理該是經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期宏觀經(jīng)濟(jì)政策的首要出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)。如今回頭看，在本輪危機(jī)的復(fù)雜性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過以往任何一次的情況下，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇絕不是一兩個(gè)經(jīng)濟(jì)事件就能帶動(dòng)的。甚至，積極的財(cái)政政策和適度寬松的貨幣政策，亦非應(yīng)對危機(jī)的最優(yōu)策略組合。更何況在4萬億元的經(jīng)濟(jì)刺激措施中，僅資產(chǎn)投資一項(xiàng)就占到90%以上，而用于支持社會(huì)福利設(shè)施和刺激消費(fèi)增長的開支甚少。這又怎么能避免產(chǎn)能的過剩與資產(chǎn)泡沫的泛濫？而當(dāng)去年第四季度以來經(jīng)濟(jì)增速呈現(xiàn)放緩趨勢時(shí)，“保增長”一時(shí)間似乎又成了宏觀經(jīng)濟(jì)政策的核心關(guān)鍵詞。
　　其實(shí)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)理來看，經(jīng)濟(jì)增長理應(yīng)是一種內(nèi)生性的選擇，端賴于市場主體基于既有的約束條件追求成長空間的持續(xù)擴(kuò)大。而從宏觀經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)來看，盡管政府的適度干預(yù)是避免經(jīng)濟(jì)陷入大幅衰退的必要條件，但歸根結(jié)底，充分調(diào)動(dòng)各有關(guān)市場主體的積極性才是確保經(jīng)濟(jì)增長最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。另一方面，既然促進(jìn)發(fā)展模式轉(zhuǎn)變是今年中國經(jīng)濟(jì)的第一要?jiǎng)?wù)，那么容忍經(jīng)濟(jì)適度放緩便是理性決策的邏輯延伸。如果在刺激政策的負(fù)效應(yīng)尚未消化的情況下，因?yàn)閾?dān)心經(jīng)濟(jì)增速下滑而再度簡單對經(jīng)濟(jì)“熱啟動(dòng)”，只會(huì)加劇原本已相當(dāng)嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡。最終可能再一次錯(cuò)過結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)間窗口。
　　從這個(gè)角度來看，筆者以為，那些看空中國經(jīng)濟(jì)的相關(guān)警告還真不能忽視：經(jīng)濟(jì)內(nèi)外失衡的中國，不僅既有增速難以持續(xù)，而且在當(dāng)下愈來愈不確定的世界里，非常有可能成為下一次更大層級(jí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的中心地帶。
　　千萬不要指望美、歐這兩個(gè)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定器在今年會(huì)趨于穩(wěn)定。自我調(diào)整能力不斷下降的歐元區(qū)國家，其實(shí)是可以避免收到歐元死亡通知書的，前提是勒緊褲帶并重拾工業(yè)革命時(shí)期的進(jìn)取精神；不過要早已習(xí)慣高福利的歐洲人轉(zhuǎn)變生活方式難度太高。依然是全球經(jīng)濟(jì)老大的美國，其當(dāng)政者在選舉之年，為了政黨與自身利益完全有可能再度祭出不負(fù)責(zé)任經(jīng)濟(jì)政策。美、歐這兩個(gè)最大經(jīng)濟(jì)體的諸多不確定，凸顯世界經(jīng)濟(jì)要邁上復(fù)蘇之路是多么艱難。
　　從已有的跡象看，2012年可能是中國告別數(shù)量型經(jīng)濟(jì)增長、全面啟動(dòng)痛苦轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵之年；也是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展超越GDP情結(jié)、順勢切換到高值低耗經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期的過渡之年。中國無法隔離于持續(xù)動(dòng)蕩的外部經(jīng)濟(jì)世界，而“內(nèi)憂外患”恰恰是中國啟動(dòng)拖延已久的存量改革、進(jìn)而催生關(guān)乎中國下一個(gè)十年乃至二十年發(fā)展命運(yùn)的戰(zhàn)略性改革方案的源動(dòng)力。
　　從中國既往系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)改革啟動(dòng)的時(shí)間窗口與政治周期的重合來看，盡管未必有嚴(yán)格的規(guī)律性，但最近二十年來每隔十年即有一個(gè)系統(tǒng)性重要文件的出臺(tái)卻是不爭的事實(shí)。再說，從下一個(gè)重大經(jīng)濟(jì)改革方案出臺(tái)的理論儲(chǔ)備、操作經(jīng)驗(yàn)以及相關(guān)的倒逼機(jī)制來看，決策層啟動(dòng)關(guān)乎中國經(jīng)濟(jì)長期增長的戰(zhàn)略性改革，眼下只欠東風(fēng)。
　　依筆者之見，中國經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略性改革方案，其整體設(shè)計(jì)思路，似該確立適應(yīng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的有效經(jīng)濟(jì)增長速度，例如7%或者6.5%，并盡早啟動(dòng)備受利益集團(tuán)干擾的關(guān)鍵領(lǐng)域的市場化改革。例如，以金融體系和要素價(jià)格改革為突破口，切實(shí)化解民營資本的發(fā)展瓶頸，改變由行政機(jī)關(guān)定價(jià)或者受行政機(jī)關(guān)影響的定價(jià)機(jī)制，真正由市場來決定價(jià)格，反映這些要素的機(jī)會(huì)成本，以便給資本尋求更平等的投資機(jī)會(huì)。再進(jìn)一步，在加大對人力資本投資的同時(shí)，應(yīng)以前瞻性的技術(shù)投入和高質(zhì)量的技術(shù)改造引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體升級(jí)。假如能夠通過系統(tǒng)性的政策設(shè)計(jì)與有效的執(zhí)行力將經(jīng)濟(jì)增長的下一個(gè)周期建立在結(jié)構(gòu)均衡的邏輯起點(diǎn)上，則中國經(jīng)濟(jì)就能避免在增長的迷霧中徘徊。