金融改革應(yīng)轉(zhuǎn)向“抓小放大”
|
|
|
2012-09-05 作者:楊濤 來(lái)源:中國(guó)證券報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
長(zhǎng)期以來(lái),“做大做強(qiáng)”的理念一直貫穿在我國(guó)商業(yè)文化中,而且與“做強(qiáng)”相比,“做大”更是排在前面。在此理念的浸染下,各類(lèi)金融機(jī)構(gòu)也以資產(chǎn)與業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張,以尋求全國(guó)乃至全球布局為終極目標(biāo)。在“求大”文化的競(jìng)爭(zhēng)演進(jìn)中,“求小”似乎變成了自甘落后,并且往往被看作與失敗的命運(yùn)距離不遠(yuǎn)。 這一點(diǎn)在商業(yè)銀行身上體現(xiàn)得尤為明顯,就一些大型銀行來(lái)看,在“大而不倒”思維的影響下,一度以資產(chǎn)規(guī)模、市值名列世界前茅為榮,卻沒(méi)有看到前車(chē)之鑒:1988年曾排名世界前6位的日本第一勸業(yè)銀行、住友銀行、富士銀行、三菱銀行、三和銀行及日本興業(yè)銀行,在國(guó)內(nèi)危機(jī)與全球銀行業(yè)變遷中黯然退場(chǎng),到2010年排名世界前20位的銀行中,日本只剩2005年組建的三菱日聯(lián)銀行勉強(qiáng)居于世界第11位。 對(duì)于銀行占絕對(duì)主導(dǎo)的中國(guó)金融業(yè)來(lái)看,片面追求“做大做強(qiáng)”或“抓大放小”,其帶來(lái)的危害是深遠(yuǎn)的。從機(jī)構(gòu)自身來(lái)看,往往會(huì)陷入以規(guī)模拼市場(chǎng)、忽視服務(wù)質(zhì)量和主動(dòng)創(chuàng)新的困局。從宏觀層面來(lái)看,在國(guó)民儲(chǔ)蓄率居高不下、金融體系流動(dòng)性經(jīng)常過(guò)剩的情況下,諸多部門(mén)和領(lǐng)域會(huì)出現(xiàn)金融供給短缺,尤其表現(xiàn)在那些落后部門(mén)或小企業(yè)身上,這就說(shuō)明金融體系不能有效實(shí)現(xiàn)資金的供求配置均衡,F(xiàn)在,我們強(qiáng)調(diào)金融改革轉(zhuǎn)向“抓小放大”,實(shí)際上有幾方面的內(nèi)涵。 首先,改革思路要充分重視“自下而上”的路徑。迄今為止,推動(dòng)金融改革的基本路徑仍呈現(xiàn)“自上而下”特點(diǎn)。然而,基于“自上而下”的頂層設(shè)計(jì)和大思路能否成功,前提是監(jiān)管部門(mén)具有超常的智慧和魄力,這顯然并不現(xiàn)實(shí),由此,推動(dòng)金融改革更需要源于下層的“小智慧”。當(dāng)然,我們所說(shuō)的“自下而上”改革,并非是地方政府行政主導(dǎo)式的發(fā)展,而是真正來(lái)自民間的草根金融創(chuàng)新,為整個(gè)金融改革奠定豐厚的基層土壤。 其次,在整個(gè)金融機(jī)構(gòu)體系中,我們最缺少的是小型機(jī)構(gòu)和零售機(jī)構(gòu)。多數(shù)銀行機(jī)構(gòu)致力于成為卓有成效的批發(fā)銀行,即使近幾年打造零售銀行的呼聲不絕于耳,實(shí)際也只是錦上添花而已。對(duì)于健全的銀行體系來(lái)說(shuō),小銀行起碼在數(shù)量上應(yīng)是絕對(duì)主流,如美國(guó)社區(qū)銀行雖然屢遭危機(jī)沖擊,但仍占據(jù)85%左右的比重。除了銀行機(jī)構(gòu),能夠增強(qiáng)金融市場(chǎng)效率的其他各類(lèi)小型非銀行金融機(jī)構(gòu),在我國(guó)也發(fā)展緩慢,如消費(fèi)金融、融資租賃等主體。 再次,就金融業(yè)服務(wù)對(duì)象來(lái)看,遠(yuǎn)未形成面向小客戶的金融支持機(jī)制。與工業(yè)化和城市化中期相呼應(yīng),通常是快速擴(kuò)張的大企業(yè)和大規(guī);A(chǔ)設(shè)施建設(shè),引起“求大”的金融支持模式。而在我國(guó)逐步向后工業(yè)化和后城市化社會(huì)邁進(jìn)之時(shí),相匹配的金融機(jī)制未有實(shí)質(zhì)進(jìn)展,因?yàn)樵谶@種穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段,有限的大企業(yè)已難以支撐就業(yè),加之投資增速放緩,只有眾多小企業(yè)和居民才是后工業(yè)社會(huì)的主角。由此,重視服務(wù)小微企業(yè)和居民,不僅是強(qiáng)調(diào)多幾家小機(jī)構(gòu)和開(kāi)展一些產(chǎn)品創(chuàng)新,而在于為其創(chuàng)造一整套金融解決方案,以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型需要。 第四,在金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部,還存在諸多非市場(chǎng)化的“小”問(wèn)題,被排除在機(jī)構(gòu)發(fā)展的“大戰(zhàn)略”之外,但足以使改革遭遇挫折。例如,銀行人事制度官僚化,一些金融機(jī)構(gòu)成為解決官員再發(fā)展的載體,形式上的嚴(yán)格風(fēng)控掩飾了決策機(jī)制缺陷等。這些或是老生常談,或是被大戰(zhàn)略視而不見(jiàn)的小現(xiàn)象,卻極易使得銀行改革成為利益固化的工具,而非服務(wù)大眾。 最后,“求大”與“求小”之間的邊界不清晰。我們強(qiáng)調(diào)重視“小”的要素,并不簡(jiǎn)單排斥“大”的方面!扒蟠蟆迸c“求小”建立在金融體系不同功能定位的基礎(chǔ)上。例如,大銀行的最優(yōu)客戶天然就是大企業(yè),主板市場(chǎng)的最佳融資主體也是如此,以行政壓力推動(dòng)它們?cè)黾訉?duì)小企業(yè)的支持,反而會(huì)產(chǎn)生交易效率損失,這也是“放大”的含義之一。也就是說(shuō),大機(jī)構(gòu)和核心資本市場(chǎng)的發(fā)展目標(biāo),在于增強(qiáng)中國(guó)金融體系的內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力及國(guó)際話語(yǔ)權(quán);小機(jī)構(gòu)及區(qū)域性資本市場(chǎng)的發(fā)展重點(diǎn),則是彌補(bǔ)金融體系缺陷,更好地服務(wù)轉(zhuǎn)型中的實(shí)體經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。 可以說(shuō),我國(guó)金融改革既需要從全局和長(zhǎng)遠(yuǎn)視角來(lái)把握,也需要從出現(xiàn)的具體問(wèn)題上予以應(yīng)對(duì)。大處著眼,小處著手,這才是重樹(shù)金融改革思路的形象寫(xiě)照。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|