截至今年8月，西安已建、在建、規(guī)劃建設(shè)的人工湖多達28個，遍布西安城區(qū)與近郊。西安市水務(wù)局一名負責(zé)人稱，這28個湖的水面面積超過5個西湖，造價總計達百億元。這位負責(zé)人同時表示，政府造湖動力來自于水和土地資源聯(lián)合開發(fā)的價值，尤其是拉升房地產(chǎn)開發(fā)。
（9月4日《東方早報》）
　　通過制造人工湖來增加土地價值。不僅內(nèi)陸城市西安如此，南方城市廣州也是一樣——海珠湖、白云湖，廣州兩個備受矚目的人工湖相繼對外開放后，根據(jù)規(guī)劃廣州還將新修6大人工湖。另外，其他城市也有小規(guī)模“造湖運動”。顯然，“造湖運動”不僅需要大筆投入，還關(guān)系到生態(tài)環(huán)境的改變。
　　盡管一些地方制造人工湖聲稱為了“防洪、調(diào)蓄、改善城市景觀”。實際上，人工湖的確有此功效，但主要還是土地財政思維在作怪，即為了吸引開發(fā)商投資、提升土地價值以增加賣地收入。但這樣的做法是否妥當(dāng)，值得商榷和論證，因為任何一種“運動”都應(yīng)謹慎，何況“造湖運動”牽扯到?jīng)Q策、維護、水源等很多問題。
　　首先，花費巨大投資用于人工湖是否獲得納稅人同意？比如，西安“造湖運動”造價總計高達百億元，這樣一大筆投資是否公開征求過納稅人意見，資金從何而來？值得追問。如果缺少民主決策，程序的正當(dāng)性以及造湖的合理性，就不免要被人質(zhì)疑。從很多陜西網(wǎng)民的反映來看，對“造湖運動”很反感。
　　其次，“造湖運動”究竟是為誰在造湖？按理說，西安所造的28個人工湖，中低收入者也有機會受益，但我們要意識到，地方政府制造人工湖的目的是為了讓土地賣出高價，而這樣的項目大多都是有錢人居住的高檔項目。因此說，“造湖運動”主要不是在為窮人，而是在為富人造湖。
　　第三，“造湖運動”不是在幫助地方財政，而是在傷害地方財政。原因很簡單，地方財政長期依賴于土地，而在依賴土地財政的背后，是財政收入結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長模式、經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)等不合理。如果繼續(xù)陷入土地財政，種種深層問題依然會存在，最終會傷害到地方財政和地方經(jīng)濟。
　　另外，“造湖運動”將是房價的推手。盡管房價由供求關(guān)系決定，但是，眾所周知，地價是房價的主要推手。西安等地借助人工湖提升土地價值，顯然是在推動土地價格上漲，這樣才能收回造湖的成本以及獲得更大經(jīng)濟利益，結(jié)果只能使房價上漲。如此一來，要想房價回歸合理價位很難。
　　不可否認，城市的土地資源是極其有限的，改變土地財政是個艱難的緩慢的過程。通過“造湖運動”不僅能讓有限的土地資源價值最大化，而且還能增加地方財政收入保障公共支出。但是，大量制造人工湖需要科學(xué)論證、民主決策，而不是地方政府單方面說了算。
　　讓人憂慮的是，地方政府不是通過扶持制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、高新產(chǎn)業(yè)來增加地方財政收入，而是長期深陷土地財政。目前，一些城市的土地財政思維體現(xiàn)在“造湖運動”，另一些城市的土地財政思維體現(xiàn)在 “填湖運動”——以填湖造地來拉升房地產(chǎn)開發(fā)。這樣的財政思維該改一改了。因為，土地財政再怎么創(chuàng)新，也沒有可持續(xù)性，而且還會受市場、調(diào)控等影響。
　　一言以蔽之，無論是“填湖運動”還是“造湖運動”，都是土地財政的變種，都是弊大于利，必須從制度、改革徹底糾正了。