證券基金法草案目前正在第二輪審議中。不過由于第一次審議的草案中未明確將PE（私募股權(quán)）納入監(jiān)管范圍，因此，業(yè)內(nèi)對于PE是否納入基金法的爭議仍然存在。無論是監(jiān)管層面，還是PE業(yè)內(nèi)，對于監(jiān)管都有各自的考慮。不過從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)來看，納入基金法，由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管名正言順。當(dāng)然，監(jiān)管到位并不等于明確部門了事，而是需要一系列配套制度措施。
　　根據(jù)清科數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)顯示，2012年8月實(shí)現(xiàn)IPO的15家中國企業(yè)中，共有7家企業(yè)獲得VC/PE支持，合計(jì)創(chuàng)造24筆IPO退出，總共涉及20家VC/PE機(jī)構(gòu)。8月份IPO退出的平均賬面回報(bào)倍數(shù)為6.48倍，剔除同華創(chuàng)投獲得的75.37倍高回報(bào)，8月IPO退出的平均賬面回報(bào)倍數(shù)為4.21倍。
　　不過，靚麗的成績并不能減輕PE行業(yè)對于PE監(jiān)管權(quán)歸屬問題的憂慮。
　　8月初，25家VC/PE行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)名上書人大常委會(huì)，建議對股權(quán)投資分開立法，并肯定了目前發(fā)改委主導(dǎo)的“備案+行業(yè)自律”的監(jiān)管模式。
　　25家行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為，作為《證券法》的下位法，《基金法》修訂草案中對“證券”的定義違背了《證券法》，并將“證券”的界定權(quán)從國務(wù)院下放到證監(jiān)會(huì)，這有可能導(dǎo)致相關(guān)機(jī)構(gòu)受部門利益驅(qū)使任意界定“其他證券”的范圍，以擴(kuò)張監(jiān)管權(quán)；其次，將VC/PE納入基金法不符合分開立法的國際慣例；第三，將VC/PE和通常投資于二級(jí)市場的證券投資基金歸并監(jiān)管，有可能造成監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。
　　不過，也有不少PE認(rèn)為如果轉(zhuǎn)由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，PE機(jī)構(gòu)在退出之時(shí)，可以與證監(jiān)會(huì)有良好的溝通，將會(huì)有更好的政策環(huán)境。
　　應(yīng)該了解，PE作為私募基金，是資本市場的一個(gè)組成部分，發(fā)改委的主要職能不是進(jìn)行資本市場監(jiān)管的，雖然其熟悉PE的運(yùn)作與監(jiān)管，但發(fā)改委的確無法承擔(dān)PE的監(jiān)管職能。
　　而且，美國的私募股權(quán)投資的監(jiān)管機(jī)構(gòu)就是證券交易委員會(huì)(SEC)和小企業(yè)管理局。不過，在監(jiān)管理念上，對于私募股權(quán)投資美國是盡量減少政府干預(yù)，但私募股權(quán)基金的設(shè)立要符合SEC的有關(guān)規(guī)定，如果是小企業(yè)投資公司，還應(yīng)遵守小企業(yè)管理局的規(guī)定。
　　實(shí)際上，更重要的是，目前我國VC/PE企業(yè)除了受到國家發(fā)改委備案監(jiān)管之外，商務(wù)部、證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等單位和部門主要負(fù)責(zé)對VC/PE在募集或者投資過程中可能涉及的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督。其中證監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)對涉及IPO退出的VC/PE以及券商直投子公司進(jìn)行審批和管理。這樣的多頭監(jiān)管方式造成分工混亂、政出多門的局面，不利于行業(yè)發(fā)展。
　　據(jù)不完全估計(jì)，中國現(xiàn)有的萬余家VC、PE機(jī)構(gòu)管理的存量基金規(guī)模為2萬億元，和內(nèi)地69家公募基金管理公司的管理規(guī)模不相上下。盡快解決監(jiān)管權(quán)歸屬權(quán)問題，讓目前以其他名義進(jìn)行的私募基金名正言順地進(jìn)行投資活動(dòng)，更好地發(fā)揮其作用。