上海證交所負責(zé)人近日表示，當上市公司利潤分配政策無法滿足甚至損害股東利益時，交易所有責(zé)任、有必要出臺相關(guān)指引，引導(dǎo)、鼓勵和支持上市公司建立持續(xù)、清晰透明的現(xiàn)金分紅決策機制和政策。這番話被媒體稱作上交所對 “強制分紅”質(zhì)疑的回應(yīng)。
　　根據(jù) 《上市公司現(xiàn)金分紅指引（征求意見稿）》，上市公司年度報告期內(nèi)盈利且累計未分配利潤為正，未進行現(xiàn)金分紅或擬分配的現(xiàn)金紅利與當年歸屬于上市公司股東凈利潤之比低于30％的，公司應(yīng)在審議通過年度報告的董事會公告中詳細披露多個事項，包括對未進行現(xiàn)金分紅或現(xiàn)金分紅水平較低原因的說明。消息一出，“強制分紅”的質(zhì)疑再起。有人認為，交易所無權(quán)介入上市公司分紅，缺乏法律法規(guī)的依據(jù)。更有的舉例微軟、蘋果等國外公司長期不分紅，認為分紅因公司而異，并非分紅越多就越負責(zé)任。
　　利潤分配屬于上市公司自主決策的事項，是否分紅以及如何分紅取決于公司董事會和股東大會的決定。監(jiān)管部門無法越權(quán)決定上市公司具體如何分紅，其職責(zé)在于督促與推進上市公司強化回報股東的意識，完善利潤分配事項的決策程序和機制。其實，上海證交所的做法，并未逾越引導(dǎo)、鼓勵及督促的界限。對分紅不給力的“鐵公雞”提出更嚴格的信息披露要求，有助于保護中小股東的權(quán)益。中小股東處于弱勢地位，對分紅方案沒有發(fā)言權(quán)。既然上市公司盈利后不打算高分紅，那么，要求其對現(xiàn)金分紅水平較低的原因說清楚，這樣做談不上“強制分紅”，而是充分體現(xiàn)“三公”原則。
　　此次 《分紅指引》的另一個特點，是把現(xiàn)金分紅與再融資“捆綁”，高分紅且紅利收益率高的公司可走“綠色通道”。其中，高分紅是指當年分配的現(xiàn)金紅利與年度歸屬于上市公司股東凈利潤之比不低于50％。這看似“強制分紅”的又一舉措，實質(zhì)上只是鼓勵性質(zhì)，達不到“綠色通道”標準的公司不等于沒有再融資資格。按現(xiàn)行規(guī)定，股權(quán)再融資的前提條件之一是“最近三年以現(xiàn)金方式累計分配的利潤不少于最近三年實現(xiàn)的年均可分配利潤的30％”。這兩條規(guī)定看似設(shè)立了再融資門檻，卻難以消除“一邊分紅，一邊圈錢”的市場擔憂。在中小投資者看來，《分紅指引》對現(xiàn)金分紅與再融資的“捆綁”不是過緊，只是力度有所提高。更何況不少上市公司采取定向增發(fā)，而定向增發(fā)不受到現(xiàn)金分紅規(guī)定的約束。
　　證監(jiān)會與證交所推動上市公司現(xiàn)金分紅的舉措，都不存在“越權(quán)”之嫌。特別需要看到的是，這些措施的出臺是在國內(nèi)證券市場不規(guī)范的背景下。而且，市場上對強制分紅的呼聲不斷增強。中國消費者保護協(xié)會一位副會長日前在某論壇上表示，他過去認為是否分紅及分紅多少應(yīng)由股東大會決定，但現(xiàn)在修改這種觀點。原因在于，如果上市公司是理性的，公司治理沒問題，可以由股東大會說了算，但國內(nèi)上市公司股東大會是內(nèi)部控制人說了算，中小股東不能說了算，就應(yīng)該引進強制分紅的制度。
　　A股上市公司的總體現(xiàn)金分紅水平不高，融資圈錢金額遠大于現(xiàn)金分紅，如果不改變這種狀況，中小股東很難得到應(yīng)有回報，市場投資行為難以成熟。如果分紅提高指望投資行為的自身成熟及公司治理的自身完善，而不是監(jiān)管部門與交易所引導(dǎo)、鼓勵及督促，中小股東利益的體現(xiàn)更加路漫漫。事實上，國外市場對分紅不是沒有干預(yù)，有的甚至與退市條件進行掛鉤�，F(xiàn)金分紅既是市場成熟的標志，也是股市投資的基石，引導(dǎo)、鼓勵與督促現(xiàn)金分紅的做法沒有錯，不該對其硬套“強制分紅”的帽子。