奧運(yùn)謝幕運(yùn)動(dòng)品牌能否迎來銷售春天?
|
|
|
2012-08-17 作者:唐福勇 來源:中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
在2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)上,李寧、安踏、361°、匹克等中國(guó)運(yùn)動(dòng)服飾品牌不時(shí)閃現(xiàn)在觀眾眼前。如今,倫敦奧運(yùn)會(huì)已經(jīng)謝幕,對(duì)于熱衷贊助奧運(yùn)項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)品牌而言,密集的閃光已經(jīng)消退,付出了千萬(wàn)甚至上億元的贊助費(fèi)用后,緊接而來的銷售實(shí)戰(zhàn)擺在了各大運(yùn)動(dòng)品牌企業(yè)的面前。 從以往的情況看,一些運(yùn)動(dòng)品牌成為奧運(yùn)贊助商之后,借助品牌知名度的擴(kuò)大,企業(yè)在短時(shí)期內(nèi)獲得過巨大的收獲。以2008年北京奧運(yùn)會(huì)為例,中國(guó)各大運(yùn)動(dòng)品牌迎來了自己的春天,當(dāng)年其銷售額普遍大幅度提高,比如李寧,2008年收入增長(zhǎng)率高達(dá)54%,成為上市后收入增長(zhǎng)最快的一年。 但并非搭上奧運(yùn)的光環(huán)后就能一直走好。在清科研究中心最新的數(shù)據(jù)中,記者發(fā)現(xiàn),從2009年開始,本土運(yùn)動(dòng)品牌的收入增長(zhǎng)率出現(xiàn)明顯的下滑趨勢(shì)。據(jù)各公司提供的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示,李寧和中國(guó)動(dòng)向兩大品牌在2011年的下滑幅度最為突出,分別出現(xiàn)了
5.8%及35.66%的收入負(fù)增長(zhǎng)。同時(shí),361°和匹克的情況也并不樂觀,每年的下降幅度超過了10%。相對(duì)來說,安踏保持了較穩(wěn)定的發(fā)展態(tài)勢(shì),平均每年的收入增長(zhǎng)率僅下跌3.4%。 進(jìn)入2012年上半年,中國(guó)運(yùn)動(dòng)服裝行業(yè)的整體運(yùn)營(yíng)情況同樣面臨著銷售量下降、利潤(rùn)下滑、庫(kù)存過高、銷售渠道混亂等諸多嚴(yán)峻問題。從李寧6月份公布的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)及財(cái)務(wù)狀況匯報(bào)中發(fā)現(xiàn),2012年全年新產(chǎn)品訂單金額較去年為高單位數(shù)百分比的跌幅,根據(jù)訂貨會(huì)的結(jié)果,公司預(yù)計(jì)2012年的銷售收入較2011年可能出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng),稅前利潤(rùn)大幅度下降。不僅如此,在安踏最新公布的2012年上半年財(cái)報(bào)中顯示,其營(yíng)業(yè)額較2011年下降了11.6%至39.3億元,股東應(yīng)占利益下跌17%,訂單金額亦為高單位數(shù)百分比跌幅。同樣是港股上市的運(yùn)動(dòng)品牌匹克,今年全年訂單金額也不樂觀,較去年同比下降20%—30%。 雖然下滑的現(xiàn)實(shí)存在,但面對(duì)2012年倫敦奧運(yùn)會(huì),各品牌依然表現(xiàn)出積極的態(tài)度。繼2008年北京奧運(yùn)會(huì)后,安踏斥資6億元再一次在倫敦奧運(yùn)會(huì)中取得了領(lǐng)獎(jiǎng)服的贊助權(quán)。李寧也不甘示弱,贊助跳水、乒乓球等優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目及西班牙、瑞典等奧運(yùn)代表團(tuán)。同樣,鴻星爾克、匹克、361°等品牌也分別贊助了國(guó)外代表團(tuán)。 清科研究中心分析認(rèn)為,中國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌需要理清頭腦,從優(yōu)劣參半兩方面來分析奧運(yùn)光環(huán)背后的營(yíng)銷難題。 首先,從優(yōu)勢(shì)方面來講,獲得奧運(yùn)會(huì)服裝贊助權(quán)有利于全面提升品牌知名度和市場(chǎng)占有率,拉動(dòng)銷售量攀升。在奧運(yùn)會(huì)這種全世界關(guān)注的賽事中,領(lǐng)獎(jiǎng)服裝和參賽服裝的商標(biāo)在鏡頭面前頻繁曝光,品牌傳播遠(yuǎn)比其他方式直接。同時(shí),倫敦奧運(yùn)會(huì)更有利于中國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌在歐洲等海外市場(chǎng)的開拓,促使中國(guó)擺脫制造大國(guó)的形象,走向品牌大國(guó)。 其次,從劣勢(shì)方面來講,各大品牌不惜投入重金來爭(zhēng)取奧運(yùn)服裝贊助權(quán),如此高投入能否換來銷售量的高回報(bào)卻有待實(shí)踐證明。同時(shí),中國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌每年的市場(chǎng)推廣費(fèi)用與研發(fā)費(fèi)用也形成鮮明對(duì)比,以李寧、安踏兩大運(yùn)動(dòng)品牌為例,2011年廣告及市場(chǎng)推廣費(fèi)用均占銷售收入的13%以上,而研發(fā)成本僅占3%左右。另外,從中國(guó)服裝市場(chǎng)的大環(huán)境來看,廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)正在逐漸消失,如何讓短期的奧運(yùn)贊助帶來長(zhǎng)期的銷售增長(zhǎng),成為中國(guó)運(yùn)動(dòng)品牌首要思考的問題。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|