|
2012-08-17 作者:胡印斌 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
“陜西綠肺”秦嶺這些年來(lái)被許多違規(guī)別墅蠶食,此前有媒體報(bào)道,今年8月7日起,秦嶺戶縣段圭峰山下41棟總面積12萬(wàn)平方米的違規(guī)別墅將在秦嶺保護(hù)辦監(jiān)督下拆除,拆除后的地塊將在統(tǒng)一規(guī)劃下開發(fā)利用。然而,被拆別墅原址上并不是進(jìn)行生態(tài)復(fù)原,而是要建設(shè)新“別墅”。(新華網(wǎng)8月16日) “終南陰嶺秀,積雪浮云端”,地產(chǎn)開發(fā)商覬覦秦嶺秀色、希望從中獲取巨額商業(yè)利益,這并不難理解。倒是地方管理機(jī)構(gòu)的態(tài)度值得玩味,一方面,明面上高調(diào)宣布將要拆除41棟別墅,并納入統(tǒng)一規(guī)劃;另一方面,卻暗地里拆舊建新,搞起標(biāo)準(zhǔn)更高的別墅,此種手腕未免太無(wú)視民眾感受了。 首先,既然宣布統(tǒng)一規(guī)劃,則一定要本著《陜西省秦嶺生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》以及相關(guān)法律法規(guī)的精神,拆則真拆,生態(tài)復(fù)原也要真的去復(fù)原,而不是假模假式地愚弄民眾,因?yàn)檫@關(guān)系到政府的公信力。說(shuō)了不算、光說(shuō)不做,表面上看似乎是一個(gè)失信問(wèn)題,實(shí)則是對(duì)公眾的欺騙。長(zhǎng)此以往,必將嚴(yán)重?fù)p害政令的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。 政府的權(quán)威性和公信力體現(xiàn)在科學(xué)決策和令行禁止上。決策真正民主化了,才可能在廣泛吸納民意的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策;而一旦形成政令,則政府應(yīng)該首先約束權(quán)力,恪守政令,令行禁止,而非禁而不絕、禁而不止,一波三折,將原本嚴(yán)肅的事件搞得一塌糊涂,令人喪氣。 其次,這41棟違規(guī)別墅項(xiàng)目既已確定拆除,則拆除以后,如何統(tǒng)一規(guī)劃并生態(tài)復(fù)原,當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)方面理應(yīng)公開相關(guān)信息,以接受社會(huì)監(jiān)督。秦嶺違規(guī)別墅事件事關(guān)公共利益,早已成為一樁公共事件,公眾有權(quán)利了解其間相關(guān)情況。如果繼續(xù)含糊其辭、打啞謎,注定不可能真正廓清秦嶺的環(huán)境,從而保護(hù)好當(dāng)?shù)貙氋F的生態(tài)。 秦嶺不是某一個(gè)地方和某一群人的秦嶺,而是大家的秦嶺。因此,與秦嶺有關(guān)的建設(shè)信息必須公開透明。陜西有關(guān)方面能接受公眾質(zhì)疑,積極行動(dòng)起來(lái),拆除違規(guī)別墅的作為值得肯定,但這種拆違行為必須建立在公開透明的前提之上,甚至公開征集民意,而不是暗箱操作。這也是政府信息公開條例的要求,不能有任何折損。 最后,開發(fā)商之所以敢于糊弄政府,本質(zhì)上并不是開發(fā)商足夠聰明,而是地方官員在刻意裝糊涂。一者,藉此獲得好看的GDP數(shù)據(jù);再者,政商的緊密結(jié)合,也可能獲得可觀的利益。 說(shuō)到底,秦嶺別墅的禁而不止、假禁真建,根源上還在于地方政府的含混曖昧態(tài)度。一直以來(lái),地方官員對(duì)于生態(tài)缺乏一種責(zé)任意識(shí),加之監(jiān)督缺失、問(wèn)責(zé)缺失,法的精神也就一再損耗、流失,而別墅也就一路順風(fēng)順?biāo)亟ㄆ饋?lái)了。而拆除之難,更是如同割肉一般。但無(wú)論如何,像這樣假禁真建,影響也實(shí)在太惡劣了。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|