房地產(chǎn)部門的擴(kuò)張加劇了其與土地和糧食問題之間的矛盾。在過去的十余年間，隨著城市化率由30%提高到目前的約50%，全國耕地數(shù)量減少了大約一億畝，即逼近了目前的18億畝。這引起了一些人的恐懼。他們既要為城市的擴(kuò)張尋找足夠的土地，又要保證糧食安全。基于種種“聰明的”計算，一項重要的政策出臺了，這就是所謂的“堅守18億畝紅線”的計劃：城市面積擴(kuò)大多少，村莊面積就要減少多少，于是，耕地保有量今后將維持不變。換言之，在今后邁向發(fā)達(dá)國家的進(jìn)程中，也即在城市化率由50%（再提高20個百分點）進(jìn)一步達(dá)到70%的過程中，前期耕地減少的勢頭將突然打住，城市將不再增加占用任何耕地。這是官方的計劃，它也得到了許多人稀里糊涂的支持。
　　這可真是一個美妙的設(shè)計，一個宏偉的藍(lán)圖，一個如意的算盤！請注意，這項計劃的要旨在于反對諸如“先降低到17億畝，再恢復(fù)到18億畝”這樣的迂回過程，而是要求直接釘在18億畝不動。這項計劃不是在村莊業(yè)已遭到大量廢棄的時候提出來的，而是在目前城市化快速展開、土地需求迫切、同時鄉(xiāng)村仍然充滿活力的時候緊急宣布的。
　　這項計劃顯然基于這樣一個前提，即18億畝耕地即可解決我國人民的吃飯問題，所以，這是值得堅守的。不幸的是，這種靜態(tài)觀點已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)無情地嘲笑了：2011年，我國糧食產(chǎn)量（在耕地面積持續(xù)減少的情況下）實現(xiàn)連續(xù)第八年增產(chǎn)；然而，當(dāng)年凈進(jìn)口糧食卻超過了總消費量的10%。由于食品結(jié)構(gòu)持續(xù)改善，飼料用量大幅度增加，我國人均糧食年消費量現(xiàn)在已經(jīng)接近500公斤�？紤]到美國糧食消費量約為每人每年1000公斤，以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量，則當(dāng)我國成為發(fā)達(dá)國家之時，人均糧食消費量相對于目前還要翻一番。請問，18億畝耕地能夠滿足這個要求嗎？假如不能的話，堅守18億畝又意義何在呢？
　　城市的擴(kuò)張與村莊的縮減是需要一個歷史過程的，是不可能嚴(yán)格同步展開的。農(nóng)民進(jìn)了城，鄉(xiāng)下的房子要留一留，這里面有廣泛的經(jīng)濟(jì)、社會和心理原因，任何長官意志都不能取消這個過程。從時間進(jìn)程來看，城市化必然首先引起耕地的凈減少；只有城市化達(dá)到了一定的高度，村莊才會走向衰落，土地的復(fù)墾才容易進(jìn)行。在這個過程中，要敢于放開向城市供應(yīng)土地，以便支持城市的發(fā)展；要敢于忍受耕地的減少，同時也要敢于吃外國的糧食。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，當(dāng)城市化接近尾聲之時，我國人口數(shù)量也下降了，而且絕大部分都集中到了城市；這時，土地的整理和復(fù)墾必定會更為容易，只要有需要，糧食的自給率也就可以輕松地得以提高。這是一個自然的發(fā)展過程，我們沒有必要人為地去阻斷它。
　　下一階段的城市化還需要再占用多少耕地呢？根據(jù)前期的經(jīng)驗，大數(shù)目仍然可以看做1億畝；也就是說，所謂的“耕地紅線”，其實可以再倒退1億畝。如今，圍繞土地供應(yīng)問題所形成的社會矛盾是如此尖銳，大家爭來爭去，所涉及的其實不過是土地總量5%（1/18）的問題；就算再加一倍，也不過10%。我們放棄10%的耕地，口糧的不足部分用進(jìn)口來代替，換來工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的完成，這個代價值不值呢？答案一看便知。即使舉行全民公決，想必也不會得出否定的結(jié)果。
　　有人說，我國人口多，如果依賴國際市場，國際市場也會吃不消。筆者認(rèn)為，這種觀點同樣是一種靜態(tài)的、機(jī)械的、甚至迂腐的論調(diào)。眾所周知，在許多國家，現(xiàn)今都有大量閑置的土地；只要有適當(dāng)?shù)睦麧�，這些土地就都可以投入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。無論是向當(dāng)?shù)夭少忁r(nóng)作物，還是進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資，那里的政府都很歡迎。據(jù)筆者所知，國內(nèi)一些眼光長遠(yuǎn)的民營企業(yè)，早已經(jīng)在著手這方面的生意。在這個全球化的時代，任何生產(chǎn)都要立足于全球范圍內(nèi)的分工。農(nóng)業(yè)也是這樣。我們?yōu)槭裁匆�放棄利用外國的土地資源，放棄現(xiàn)成的商機(jī)，而關(guān)起門來自作自受呢？國際農(nóng)產(chǎn)品市場的未來規(guī)模和狀況，并非我們今天可以想象；不能局限于老黃歷，就斷言國際市場不能容納我們。況且，我們還可以積極地參與和干預(yù)這一進(jìn)程。糧食貿(mào)易量的增長必定只能是一個逐步的、緩慢的過程，因此也就不可能存在什么“沖擊”。
　　糧食生產(chǎn)的國際分工是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的必然要求，誰硬要違背它，必然會受到懲罰，付出代價。以日本為例。由于人稠地狹，日本的糧食自給率長期維持在40%左右，它不得不接受這個事實。日本人寧愿住在低層建筑中，也不愿追求糧食的自給自足，這說明他們認(rèn)為，居住條件比糧食自給更為重要。在我國，如果硬要保留這5%～10%的耕地，就必然引起城市房價畸高，社會矛盾激化，群眾利益受損。要想避免這個結(jié)果，是不可能的。而且，即使勉強(qiáng)保住了那些耕地，糧食如今也無法自給，糧食進(jìn)口的持續(xù)增長將成為一個不可避免的長期趨勢，這是我們必須面對的事實。這不取決于任何人如何“認(rèn)為”，是否“應(yīng)該”，或者是否“喜歡”。
　　農(nóng)產(chǎn)品價格這些年所經(jīng)歷的上漲，體現(xiàn)了國際投資者對于中國、印度等人口大國必將擴(kuò)大食物進(jìn)口這一趨勢的預(yù)判，因此，這是一種預(yù)先的準(zhǔn)備和調(diào)整；它對于鼓勵世界范圍內(nèi)的糧食生產(chǎn)，是有重大積極意義的。所以，一看見食品漲價，有些人就著急發(fā)慌，政府部門就想壓制它，這是十分不明智的。為我國人民的長遠(yuǎn)利益計，我們應(yīng)當(dāng)十分歡迎食品價格的上漲，以便向各國種植和養(yǎng)殖業(yè)者發(fā)出清晰的信號，使他們著手謀劃長遠(yuǎn)的生產(chǎn)擴(kuò)張計劃。只要有利于輸出國農(nóng)民和食品業(yè)者的事情，那里的政府也就會積極支持；即使有某些政客想要阻攔，終究也是會失敗的。
　　在我們的官方哲學(xué)中，總是把“自給自足”作為食物安全的一個標(biāo)志，這實際上是我國自古以來“重農(nóng)輕商”的經(jīng)濟(jì)政策的一個延續(xù)。這個政策只著眼于維持最低生活水準(zhǔn)，實際上它是反發(fā)展的，并且歷來就是失敗的。它體現(xiàn)的是一種短視，一種狹隘，一種幻覺。這不是一種精明，而是一種愚蠢。為了維持自給自足，難道就要廣大人民放棄吃肉喝奶的權(quán)利嗎？城市人民已經(jīng)住在“鴿子籠”中，現(xiàn)在又要把廣大農(nóng)民也趕進(jìn)“鴿子籠”，有人甚至計劃在村鎮(zhèn)地區(qū)也修建高層住宅，這簡直是發(fā)瘋。難道住別墅僅僅只能是富人的權(quán)利嗎？如果任憑這種僅僅在表面上“重視”農(nóng)業(yè)的政策繼續(xù)執(zhí)行下去，真不知道全社會還將要為此付出何等巨大的代價！屆時，國家的經(jīng)濟(jì)安全也就真的大成問題了。
　　市場經(jīng)濟(jì)已經(jīng)把世界各國的安全問題緊密地聯(lián)系在了一起，如今已經(jīng)誰也離不開誰了；所以，我們沒有必要恐懼。作為全球主要貿(mào)易國家之一，我們卻試圖把糧食排除在貿(mào)易項目之外，這是荒唐的，是畸形的。不要忘記，當(dāng)我們閉關(guān)鎖國時，曾經(jīng)餓死過數(shù)千萬人口。反之，把自己融入國際分工體系，則既帶來了繁榮，也帶來了安全。這并不是說在較低的糧食自給率之下，國家就不需要建立諸如糧食儲備制度等安全體系，而是說，有關(guān)糧食安全的戰(zhàn)略要服從于進(jìn)出口貿(mào)易的大格局；要在對外開放的前提之下再來研究安全對策。這就是鄧小平同志所講的大道理與小道理之間的關(guān)系。