私募基金的監(jiān)管難題又被重新提起。
　　已經(jīng)經(jīng)過(guò)了全國(guó)人大常委會(huì)第一次審議的新《基金法》，還有兩次審議之后將正式投票表決。而本次基金法的修訂，最引人矚目的是專(zhuān)門(mén)辟出一章、以十二條的內(nèi)容將此前一直游走在法律邊緣的私募基金納入了監(jiān)管范疇。
　　此次將私募基金“收編”，顯示出監(jiān)管層對(duì)公私募基金產(chǎn)品一視同仁的監(jiān)管態(tài)度。但這對(duì)私募基金來(lái)說(shuō)，究竟是一個(gè)福音還是緊箍咒？
　　某種意義上來(lái)說(shuō)可能是 “緊箍咒”，否則就不會(huì)有25家私募基金和創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資基金行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)名向全國(guó)人大常委會(huì) “上書(shū)”求自律了，他們認(rèn)為此舉可能造成多頭管理混亂局面，應(yīng)借鑒國(guó)際慣例，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際，對(duì)股權(quán)投資基金和創(chuàng)業(yè)投資基金分開(kāi)立法。在目前立法條件尚不成熟的情況下，建議先由國(guó)務(wù)院制定相關(guān)行政法規(guī)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間實(shí)踐后再上升為法律。
　　這一番表述和爭(zhēng)議，本質(zhì)還是如何對(duì)私募基金進(jìn)行適度監(jiān)管的問(wèn)題，要監(jiān)管還是求自律，還有很多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題需要解決。譬如現(xiàn)在私募基金行業(yè)的管理由發(fā)改委主導(dǎo)，一旦納入基金法之后，就可能會(huì)歸證監(jiān)會(huì)管理，因?yàn)榛�金法指定的監(jiān)管主體是證監(jiān)會(huì)。而私募基金的監(jiān)管涉及到一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)兩方面，或許僅有一個(gè)部門(mén)的監(jiān)管是不夠的，但監(jiān)管部門(mén)越來(lái)越多也會(huì)讓整個(gè)監(jiān)管過(guò)程日益復(fù)雜。
　　但監(jiān)管這把“雙刃劍”還需要繼續(xù)立威。早在1999年開(kāi)始基金立法時(shí)，圍繞私募基金的存廢、監(jiān)管爭(zhēng)議，就已引發(fā)非常尖銳和激烈的爭(zhēng)論。最終于2004年出臺(tái)的基金法，顯然對(duì)這一爭(zhēng)議問(wèn)題采取了回避的態(tài)度。但從全球來(lái)講，對(duì)私募基金加強(qiáng)監(jiān)管的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。譬如美國(guó)最近公布的《都德弗蘭克法案》的子法案沃克爾法案中對(duì)私募基金進(jìn)行了新的改變，它的監(jiān)管原則由原來(lái)的不監(jiān)管到由美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）進(jìn)行監(jiān)管，之前由于不監(jiān)管帶來(lái)的很多違規(guī)操作或風(fēng)險(xiǎn)加大的情況，都納入了新的監(jiān)管范疇之內(nèi)。國(guó)內(nèi)的私募基金行業(yè)雖然尚不成氣候，但近幾年發(fā)展異常迅猛，或許在其如脫韁野馬般飛奔的時(shí)候?qū)ζ渖约蛹s束規(guī)范，有利于以后更好地發(fā)展。
　　除此對(duì)私募基金的“嚴(yán)”之外，新《基金法》還做了某些方面的“松”，譬如基金經(jīng)理等從業(yè)人員及家屬將可名正言順地炒股、基金產(chǎn)品募集的審批制將有所改進(jìn)等，可以說(shuō)相當(dāng)于拆掉了以前限制基金行業(yè)發(fā)展的籬笆，但卻不是從此就可以“海闊天空”了，在加強(qiáng)監(jiān)管與放松管制之間，監(jiān)管層正在努力獲得平衡。