隨著閩燦坤Ｂ“無限期”的停牌，隨著交易所表態(tài)可以縮股避免退市，B股的退市危機(jī)似乎又漸漸被市場(chǎng)淡忘。最近的十幾個(gè)交易日里，B股指數(shù)完全就是一個(gè)蹦極的狀態(tài)，但是大起大落之后還未回到7月25日暴跌前的水準(zhǔn)。B股未來會(huì)如何，恐怕誰都說不清，因?yàn)橐磺卸既�決于政策，然而就是這政策，也是各說各話、莫衷一是。
　　連續(xù)八個(gè)跌停后，一直都說沒有沒有“重大事項(xiàng)”的閩燦坤B終于使出了“停牌”這一招，雖然直到現(xiàn)在都沒有確定停牌的具體原因，也不清楚具體的復(fù)牌時(shí)間，但是深交所的表態(tài)卻成了閩燦坤B停牌最好的注腳。深交所稱，由于純B股的內(nèi)在原因和制度安排原因，對(duì)于純B股因觸發(fā)市場(chǎng)指標(biāo)而非財(cái)務(wù)指標(biāo)引發(fā)退市的，鼓勵(lì)公司通過大股東增持、公司回購、縮股等方式，維持上市地位；另一方面支持公司自愿退市，自愿退市后符合重新上市條件的，將優(yōu)先安排其重新上市。言下之意，監(jiān)管部門允許閩燦坤B之類的純B股采取一些“非常”措施保牌，閩燦坤B或許死不了。
　　但是，正如管理層在制訂退市條件時(shí)忽略了B股這個(gè)“BUG”那樣，現(xiàn)在做出的上述表態(tài)也有臨時(shí)救場(chǎng)、病急亂投醫(yī)的味道，以至于缺少太多的細(xì)節(jié)，并被市場(chǎng)忽左忽右隨意解讀。
　　例如，縮股怎么縮，假設(shè)按照10：1的比例縮股，每股面值是否也要從1元上升到10元呢？如果同比例上升，從低價(jià)股變成高價(jià)股后，很可能依然解決不了連續(xù)20個(gè)交易日收盤價(jià)低于每股面值這個(gè)問題；即使暫時(shí)高于每股面值，也只是一種數(shù)字游戲，于基本面毫無益處。假設(shè)縮股后，面值保持1元不變，保牌自然不愁，但“連續(xù)20個(gè)交易日收盤價(jià)低于每股面值”這個(gè)條件豈不等同于作廢，難逃自相矛盾之嫌。
　　同時(shí)，對(duì)于自愿退市的，交易所又會(huì)怎樣支持它們重新上市？近日“三大報(bào)”以聯(lián)合采訪的名義報(bào)道了幾位市場(chǎng)人士的看法，認(rèn)為重新上市就該是A股或H股市場(chǎng)，不會(huì)再回B股市場(chǎng)掛牌了。如果真能這樣，對(duì)于純B股公司來講，兩個(gè)市場(chǎng)的估值落差反而意味著新的機(jī)會(huì)，這也直接導(dǎo)致了近幾日純B股的大幅上揚(yáng)。但是，轉(zhuǎn)眼又有消息稱交易所方面認(rèn)為B股退市后應(yīng)重回B股掛牌，若轉(zhuǎn)赴A股，外資股東持股的性質(zhì)等問題無法解決。此外，自愿從B股退市的公司，若轉(zhuǎn)道A股，是否還需要證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的審核。
　　小小的B股市場(chǎng)，卻成了政策的模糊地帶，正說明政策本身就沒有做好應(yīng)有的規(guī)劃，有點(diǎn)病急亂投醫(yī)的味道。而身在其中的B股投資者，也只會(huì)迷失在一片市場(chǎng)噪音中，不知信哪個(gè)。既然B股市場(chǎng)的投資者已經(jīng)等了十幾年，未來B股何去何從，也不是打幾個(gè)“補(bǔ)丁”就能解決的問題，長(zhǎng)期被忽視的B股需要的是重新地全面地規(guī)劃。