據(jù)日本廣播協(xié)會(huì)新聞網(wǎng)報(bào)道，日本政府8月7日決定取消把國(guó)家公務(wù)員退休金上調(diào)4%的計(jì)劃，改為階段性下調(diào)13%，以改變公務(wù)員的退休金比社會(huì)企業(yè)平均水平高的現(xiàn)狀。根據(jù)方案，政府還將公務(wù)員提前退休的年齡從原來(lái)的50歲降至45歲。
　　公務(wù)員退休金的下調(diào)，使官民之間更加平衡，也縮小了行業(yè)之間的差距，這樣的做法體現(xiàn)了基本的分配公平。
　　如果說(shuō)，一個(gè)人在職之時(shí)，因?yàn)槟芰Σ煌�，貢獻(xiàn)不同，在分配上有所差距應(yīng)當(dāng)理解。但退休之后，由財(cái)富創(chuàng)造者變成了財(cái)富享用者，彼此之間除了行業(yè)不同之外，在身份和地位上都完全一樣，都名叫“退休人員”，因而在待遇上也應(yīng)當(dāng)基本接近，這才符合分配公平的基本原則。若因?yàn)橹�前的職業(yè)或行業(yè)附帶，使退休金之間存在明顯的差別，這樣的分配結(jié)構(gòu)就應(yīng)當(dāng)調(diào)整，要么提低，要么壓高，總歸應(yīng)當(dāng)大體相當(dāng)。
　　而這期間，公務(wù)員作為財(cái)富的分配者，以及公共事務(wù)管理者，應(yīng)當(dāng)率先作出表率。相比于企業(yè)工作人員，由于公務(wù)員本身不創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，因而在領(lǐng)取高薪上更失去了正當(dāng)性，有“權(quán)力肥私”之嫌，同時(shí)也極易因此培育成特權(quán)階級(jí)。那么，下調(diào)公務(wù)員退休金，改變公務(wù)員的退休金比企業(yè)平均水平高的現(xiàn)狀就屬于維護(hù)社會(huì)公平的題中之義。
　　公務(wù)員退休金比企業(yè)平均水平高在中國(guó)相當(dāng)明顯，形成了明顯的分配鴻溝。在部分地區(qū)，機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)退休金“剪刀差”仍有擴(kuò)大跡象。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，上海市事業(yè)單位退休人員2010年的平均年收入為35800元，企業(yè)退休人員為22092元，后者與前者之比為1∶1.62。這種情況幾乎是全國(guó)狀況的縮影。而最關(guān)鍵之處在于，企業(yè)職工設(shè)立養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶，每月由企業(yè)繳納工資總額的20%，進(jìn)入統(tǒng)籌賬戶，個(gè)人繳納8%，進(jìn)入個(gè)人賬戶，進(jìn)行養(yǎng)老金的賬戶積累。與此相對(duì)，機(jī)關(guān)和大部分事業(yè)單位職工并未設(shè)立賬戶，不需要繳費(fèi)。
　　多予卻少取，少予卻多取，這就形成了明顯的養(yǎng)老金分配的“二元結(jié)構(gòu)”。如果不改變這種狀況，一味地調(diào)高標(biāo)準(zhǔn)會(huì)讓養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)更加沉重，也將迫使延遲退休等政策出臺(tái)。其中一個(gè)很重要的原因在于，由于公務(wù)員退休金過(guò)高，形成了既得利益群體，也迫使企業(yè)退休金必須加快上漲，增加了養(yǎng)老金的支出壓力，同時(shí)，也會(huì)讓養(yǎng)老金雙軌制深度固化，改革陷入死結(jié)。而日本調(diào)低公務(wù)員退休金的啟示意義在于，調(diào)整養(yǎng)老金內(nèi)部分配結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)最基本的社會(huì)公平，變養(yǎng)老金雙軌制為單軌制，遠(yuǎn)比動(dòng)議延遲退休更具現(xiàn)實(shí)意義。
　　只有在分配方式上實(shí)行了統(tǒng)一并保證了公平，那么其他政策的實(shí)施，包括延遲退休才有合理存在的基礎(chǔ)。日本下調(diào)公務(wù)員退休金，對(duì)國(guó)內(nèi)養(yǎng)老金分配制度改革具有極為重要的借鑒意義。