“名不正，則言不順；言不順，則事不成”。國民經(jīng)濟核算這個術(shù)語早已成為大眾語匯，大家耳熟能詳，且仍在高頻率地使用著。但不期之間，忽對國民經(jīng)濟核算中的國民二字產(chǎn)生了疑惑。
　　近代以來眾多的概念自西方舶來，國民經(jīng)濟核算就來自英文National Accounts（簡稱NA），顯然核算或賬戶對應(yīng)著Accounts，經(jīng)濟是根據(jù)其實際的內(nèi)涵補充的，疑問在于National應(yīng)該理解為國民還是國家。
　　眾所周知，國籍的確定有屬地和屬人兩種不同的原則，國民經(jīng)濟核算還是國家經(jīng)濟核算，進而是國民經(jīng)濟還是國家經(jīng)濟，其含義和后續(xù)是有很多不同的。
　　 NA是對國家或類國家地區(qū)的經(jīng)濟活動的全面量度和描述，其邏輯前提是核算對象為國家經(jīng)濟領(lǐng)土上的有經(jīng)濟利益的常住單位，宏觀地看就是由常住單位按性質(zhì)分門別類組合而成的行業(yè)或部門，通過賬戶這樣的技術(shù)手段環(huán)環(huán)相扣、層層推進地量度和描述勞動力、資本、自然資源等要素用于貨物和服務(wù)的生產(chǎn)、消費和積累的過程及產(chǎn)生的結(jié)果。
　　從整個過程所體現(xiàn)出的性質(zhì)可以看出，雖然經(jīng)濟活動必然與國民相關(guān)，但NA反映的主體和目標(biāo)是國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟總量、經(jīng)濟政策等。NA反映的是屬地性質(zhì)的經(jīng)濟活動而不是屬人性質(zhì)的經(jīng)濟活動。
　　但還是不敢猝下國民經(jīng)濟核算中的國民二字為錯的結(jié)論，因為所謂國民經(jīng)濟核算這個名詞的重點在于國民經(jīng)濟，完全有理由推想國民經(jīng)濟核算的譯法來源于國民經(jīng)濟這樣一個使用歷史更長、范圍更廣、頻率更高的概念。
　　如果國民經(jīng)濟的概念正確的話，難以得出國民經(jīng)濟核算不準(zhǔn)確的結(jié)論。又知在民國時期曾有“國民所得”的概念，其即為今日的國內(nèi)生產(chǎn)總值，之中國民到國內(nèi)（國家）的演變也是值得體會的。
　　那么，國民經(jīng)濟（national economy）的概念是怎么來的呢？在經(jīng)濟前冠以national加以限定，是隨著西方殖民主義的興起而產(chǎn)生的。當(dāng)時的強國如英國、法國、荷蘭、西班牙、葡萄牙等，它們在很大程度上可以說是nation-state，即單一民族國家，此處的單一民族不一定是民族學(xué)意義上的，而是偏重于政治上、文化上的現(xiàn)代意義的國家認同。另一方面，它們都是殖民國家，在世界各地擁有殖民地，在殖民地享有廣泛的經(jīng)濟利益，同時由于西方社會的個人主義傳統(tǒng)，其經(jīng)濟活動有許多是由個人而不是國家開展的，這就產(chǎn)生了以國民身份（the citizens of a state）為基點，對一國國民所進行的全部經(jīng)濟活動（即包括在本國，也包括在殖民地的經(jīng)濟活動）的進行量度、描述和分析的需求，從而產(chǎn)生了national economy的概念，其邏輯起點是國民。如此看來，把national economy翻譯為國民經(jīng)濟而不是國家經(jīng)濟應(yīng)該是正確的。
　　然而，歷史正確并不表明現(xiàn)時正確，當(dāng)今在中文中仍使用國民經(jīng)濟核算的概念可能就不那么順暢了。筆者以為：
　　首先，內(nèi)涵和前提已經(jīng)發(fā)生了改變。殖民主義早已作古，世界是主權(quán)國家的集合體，主權(quán)國家對其經(jīng)濟領(lǐng)土上的經(jīng)濟活動具有管轄權(quán)。當(dāng)今各國的經(jīng)濟活動中，往往是你中有我而又我中有你，國家作為“經(jīng)濟活動發(fā)生地”與國民作為“經(jīng)濟活動參與人”在很多情況下已經(jīng)不能對應(yīng)了。某國的經(jīng)濟活動參與人已不單是擁有該國國籍的國民了，更符合實際情況的經(jīng)濟活動參與人是該國的常住者，這就是NA強調(diào)把在一國經(jīng)濟領(lǐng)土上有經(jīng)濟利益的常住單位作為其邏輯起點的緣故。
　　其次，概念的原創(chuàng)與引入之別導(dǎo)致語言的不同適應(yīng)性。雖然國民經(jīng)濟核算變成了國家經(jīng)濟核算，但英語中的NA不用變，因為national本來就兼有國民和國家兩個意思，甚至在此例中可能是二合一的含義，只不過是以哪種含義為主而已，可謂是內(nèi)變而外不變。反觀作為譯入語的中文就只能是變“國民”經(jīng)濟核算為“國家”經(jīng)濟核算了，即內(nèi)變外隨變，但會造成名詞術(shù)語的不一致和不連貫；當(dāng)然若要維持術(shù)語形式的一致性，就需格外記住同一術(shù)語的歷史含義的不同，造成內(nèi)外對應(yīng)上的分裂，不能兩全不能不說是后發(fā)劣勢的一種體現(xiàn)吧。
　　所以，從某種意義上說，原創(chuàng)概念在其母語中必然具有更貼切、更適應(yīng)的優(yōu)勢，而概念的譯入方，注定會程度不同地體現(xiàn)出不適應(yīng)。
　　也許你會問，本文的目的何在？一、釋義上與時俱進，澄清概念，以有助于解釋各種不對應(yīng)帶來的思維混淆。二、希望中國的原創(chuàng)概念、思想越來越多。
　　順便說一句，更希望我們的經(jīng)濟就是國民經(jīng)濟——為國民謀福利的經(jīng)濟。