中國資本市場始終偏向提供企業(yè)融資，對企業(yè)健康成長的約束力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，為了彌補(bǔ)這一缺陷，遂引入了上市核準(zhǔn)制度、第三方獨立董事制度和保薦人制度等，但由于事前把關(guān)效果根本不盡如人意，最后“尋租腐敗問題”頻出。
　　從規(guī)模和結(jié)構(gòu)上看，中國金融今非昔比，銀行業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模和股市的市值水平已與國民生產(chǎn)總值一起躍居世界前列，近十年來，中國銀行業(yè)和資產(chǎn)市場的多元化結(jié)構(gòu)以及金融產(chǎn)品日新月異的創(chuàng)新速度都發(fā)生了非常顯著的變化。但是，中國金融“軟實力”嚴(yán)重匱乏，和中國制造業(yè)的國際定位一樣，我們創(chuàng)造高附加價值的金融服務(wù)能力和發(fā)達(dá)國家相比還有很大差距，他們發(fā)生危機(jī)是濫用金融創(chuàng)新，我們受到牽連是因為金融創(chuàng)新不足。
　　在國有股份制銀行主導(dǎo)的金融體系的發(fā)展模式中，靠壟斷的息差盈利，在過度行政監(jiān)管環(huán)境下成長起來的中國銀行業(yè)，普遍缺乏提升金融服務(wù)的附加價值的金融創(chuàng)新動力，以至于所表現(xiàn)出來的脆弱性是最直接的，一點兒經(jīng)不起外部沖擊。中國資本市場則始終偏向提供企業(yè)融資，對企業(yè)健康成長的約束力則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，為了彌補(bǔ)這一缺陷，遂引入了上市核準(zhǔn)制度、第三方獨立董事制度和保薦人制度等，但由于事前把關(guān)效果不盡如人意，致使“尋租腐敗問題”頻出。
　　歸納起來，中國金融“軟實力”嚴(yán)重匱乏，主要體現(xiàn)在金融資產(chǎn)價格扭曲、市場流動性不足、風(fēng)險分散能力不強(qiáng)、信息披露不充分、公司治理機(jī)制缺位、價值創(chuàng)造的取向有偏這六大方面。
　　我國目前以利率和匯率為代表的核心金融資產(chǎn)價格還沒有完全市場化，再加上市場分割問題并行存在，最為典型的就是債券市場，銀行間債券、國債和企業(yè)債等市場還沒有整合在一起，無法為合理水平的利率提供有效的市場依據(jù)(收益率曲線)，從而使得很多金融服務(wù)的收費價格存在嚴(yán)重不合理現(xiàn)象。若在這種扭曲的價格體系下完全開放中國的金融市場，那么，在目前歐美貨幣寬松的環(huán)境下，就非常有可能會造成這些國家的金融機(jī)構(gòu)，利用少量的自有資本和大額度的金融杠桿來華無風(fēng)險套利，有可能輕而易舉地奪走中國大眾長年辛苦積攢的儲蓄。這是有很多新興市場國家災(zāi)難性的先例的。
　　滬深股市換手率極高，價格波動劇烈，因此始終無法形成價值投資的格局，這就使得二級市場無法向一級市場傳遞融資條件的正確信號，進(jìn)而催生了一級市場與二級市場財富分配極端不公平的格局。尤其是當(dāng)經(jīng)濟(jì)處在下行周期時，這種矛盾就更為突出，往往是外部股市在下行調(diào)整，我們跌得更慘，而到外部市場股價反彈時，我們卻還在為市場流動性不足而苦惱。
　　無論是違約風(fēng)險還是流動性風(fēng)險，市場風(fēng)險還是操作風(fēng)險，我們的管理方式比較單一：銀行體系憑借抵押和自身流動性準(zhǔn)備來應(yīng)付可能遇到的各種麻煩，而市場體系基本上由投資者自身來承擔(dān)全部風(fēng)險(即使基金出現(xiàn)賬面上“損失”也會通過信息不對稱的保護(hù)傘來轉(zhuǎn)移實際利潤和靠壟斷的服務(wù)費征收來把損失轉(zhuǎn)嫁給弱勢的股民)。事實上，日本泡沫經(jīng)濟(jì)的慘痛教訓(xùn)證明，一旦系統(tǒng)性風(fēng)險爆發(fā)，所有抵押品瞬間就會失去變現(xiàn)能力。事前再怎么做壓力測試都無濟(jì)于事。美國次貸危機(jī)中唯一值得我們借鑒的地方，就是他們“逆周期”的風(fēng)險分散意識：在市場繁榮的大好時機(jī)推行資產(chǎn)證券化，能起到很好的分散風(fēng)險的作用。只不過他們在資產(chǎn)證券化過程中沒有很好向客戶提示充分的信息，這是今后我們監(jiān)管部門要引以為戒的。
　　銀行與中小企業(yè)之間的信息不對稱，常常是阻礙中小企業(yè)融資的最大因素。由于他們抵押能力不足，加上又處在產(chǎn)業(yè)鏈的末端，準(zhǔn)入門檻低，競爭分外殘酷，盈利能力就十分有限，所以，緩解違約風(fēng)險就全靠銀行去加大對客戶事前的信息管理和事后的資金跟蹤，這樣就使得銀行信息生產(chǎn)的成本大增，從而擠壓了他們相對于大企業(yè)而言本來就微薄的利潤。即使中小銀行，也利用前期利率調(diào)整空間相對較大的比較優(yōu)勢，與大銀行爭搶客戶，而沒有去著手關(guān)注中小企業(yè)的融資需求。于是，中小企業(yè)群體融資難就成了頑癥。
　　今天，無論是加快利率市場化的步伐，還是推動人民幣國際化戰(zhàn)略，無論是強(qiáng)化金融業(yè)高管薪酬體系改革，還是堅定不移地引入股市退市機(jī)制，都讓大家越來越意識到引入競爭機(jī)制和對金融機(jī)構(gòu)獎懲分明的制度安排，對改善金融服務(wù)質(zhì)量和提高企業(yè)業(yè)績有著多么重要的促進(jìn)作用。農(nóng)村金融之所以發(fā)展不快，除了盈利模式嚴(yán)重受到抵押能力不足的阻礙以外，一個很大的缺陷就是現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)的管理模式還沒有得到充分確立。
　　如果金融服務(wù)不能為實體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量，那么投資者的價值創(chuàng)造就是一種“零和博弈”，而且，最終財富要么會集中到在不公平競爭市場中獲勝的少數(shù)人手里，要么就會因為不愿意介入這種充斥投機(jī)的市場而被迫存在沒有效率的銀行體系，從而使得實體經(jīng)濟(jì)的平均融資成本大為上升。所以，筆者以為，引進(jìn)價值投資的專業(yè)化金融機(jī)構(gòu)，完善金融體系的制度建設(shè)，打造各類創(chuàng)新產(chǎn)品以滿足由此產(chǎn)生的對各種高端金融服務(wù)需求，是中國金融為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的必由之路。只有企業(yè)做強(qiáng)了，金融服務(wù)取向明確了，那么，大家才能真正致富。而且，那時投資盈利模式的選擇對績效的影響已變得微不足道了。
　　總之，中國金融改革首先要確立價值創(chuàng)造的正確取向，然后要完善有利于價格發(fā)現(xiàn)的市場環(huán)境，進(jìn)而推動金融創(chuàng)新、分散風(fēng)險的專業(yè)化本領(lǐng)；在改革過程中，尤其要十分重視信息披露充分、公司治理機(jī)制到位的制度建設(shè)，以確保市場繁榮，流動性充裕，而這反過來又會進(jìn)一步打開金融創(chuàng)新和價值創(chuàng)造的發(fā)展空間，形成良性循環(huán)。