限購(gòu)是否放松,南京市自己說(shuō)了不算
|
|
|
2012-07-25 作者:馮海寧 來(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
南京市此舉,被輿論解讀為是對(duì)國(guó)家“限購(gòu)令”的變相松動(dòng)。為此,南京市住建委23日晚間回應(yīng)稱(chēng),限購(gòu)松動(dòng)是誤讀,將嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)務(wù)院調(diào)控政策。相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋?zhuān)暇┲粚?duì)3000多名引進(jìn)人才放開(kāi)限購(gòu),這些人才數(shù)量有限,不會(huì)對(duì)限購(gòu)令的執(zhí)行產(chǎn)生大的影響。但筆者以為,限購(gòu)政策松動(dòng)不是誤讀,而是事實(shí)。 一方面,即使只對(duì)引進(jìn)人才放開(kāi)限購(gòu),也說(shuō)明限購(gòu)已經(jīng)松動(dòng)。另一方面,與擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)消費(fèi)的30條新政聯(lián)系起來(lái)看,就會(huì)發(fā)現(xiàn)南京是在鼓勵(lì)住房消費(fèi),即以“引進(jìn)人才”的名義為樓市“松綁”。雖然為吸引人才而出臺(tái)的政策符合國(guó)家規(guī)定,但卻觸及樓市政策“紅線”,那么,該以人才規(guī)定為準(zhǔn)還是以樓市規(guī)定為準(zhǔn),就值得追問(wèn)了。 現(xiàn)在的問(wèn)題是,盡管只對(duì)3000多人放開(kāi)限購(gòu),但對(duì)市場(chǎng)預(yù)期的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政策本身,會(huì)給很多人傳遞一種信號(hào),盡管溫家寶總理表態(tài)“絕不能讓房?jī)r(jià)反彈”,盡管兩部門(mén)最近以緊急通知的方式要求,不得擅自調(diào)整放松要求,已放松的,要立即糾正。但南京仍敢以
“引進(jìn)人才”的名義打“擦邊球”。 眾所周知,2010年4月17日實(shí)施的“新國(guó)十條”被譽(yù)為“史上最嚴(yán)”調(diào)控政策。所謂“最嚴(yán)”,主要體現(xiàn)在限購(gòu)與限貸。降準(zhǔn)、降息之后,限貸政策事實(shí)上已經(jīng)松動(dòng);個(gè)別地方松動(dòng)限購(gòu)之后,也被緊急叫停?梢哉f(shuō),除了限購(gòu)政策外,其他政策都不同程度被放松。現(xiàn)在,南京也變相松動(dòng)了宏觀政策最后的“紅線”。 可以預(yù)言,如果南京放松限購(gòu)不及時(shí)被叫停,會(huì)有很多城市效仿這一做法。因?yàn)槊總(gè)省市都有自己的人才引進(jìn)計(jì)劃,房地產(chǎn)政策向來(lái)是吸引人才的“奶酪”,如杭州就有“人才專(zhuān)項(xiàng)用房”計(jì)劃。盡管每個(gè)地方拿房地產(chǎn)政策當(dāng)誘餌被質(zhì)疑傷害社會(huì)公平,但是,過(guò)去輿論質(zhì)疑并沒(méi)有改變地方政府以人才名義救樓市的事實(shí)。 中國(guó)社科院日前發(fā)布的報(bào)告指出,今年上半年住房市場(chǎng)走勢(shì)偏離調(diào)控的目標(biāo),這主要是因?yàn)楹暧^政策微調(diào)導(dǎo)致的預(yù)期調(diào)整與市場(chǎng)恐慌引起的,而不是宏觀政策微調(diào)實(shí)際發(fā)生作用導(dǎo)致的。這一回價(jià)格上漲的變化給下半年調(diào)控增加了復(fù)雜性和難度。筆者基本同意這一說(shuō)法。南京為人才放松限購(gòu),很可能引發(fā)更大的市場(chǎng)恐慌。 因此,對(duì)于南京為引進(jìn)人才放開(kāi)限購(gòu)這一做法,以及南京住建部門(mén)的回應(yīng),房地產(chǎn)主管部門(mén)作為“行政裁判”應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行認(rèn)定,如果違規(guī)應(yīng)要求南京立即糾正。因?yàn),“輿論裁判”認(rèn)定限購(gòu)令放松,南京市并不認(rèn)可。唯有國(guó)家主管部門(mén)才能糾正南京這一做法,才能避免類(lèi)似“擦邊球”在其他地方再“彈”起來(lái)。 而且,有關(guān)部門(mén)還有必要對(duì)國(guó)家政策中的限購(gòu)內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化,防止地方打“擦邊球”,也避免人才政策和樓市政策“打架”。此外,地方微調(diào)過(guò)的政策還有公積金、土地、稅收、財(cái)政補(bǔ)貼等,也需要國(guó)家政策劃出明確“紅線”。即便是支持首次購(gòu)房,也要有尺度。有關(guān)方面要意識(shí)到,地方政府頻繁打“擦邊球”的原因是政策“紅線”不明確,有太多漏洞可鉆。 住建部日前表示,已經(jīng)按照國(guó)務(wù)院要求,對(duì)地方微調(diào)行為進(jìn)行調(diào)研,如果確有地方出臺(tái)或變相放松房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策的,會(huì)予以糾正,加強(qiáng)地方問(wèn)責(zé)。南京市究竟是等著被問(wèn)責(zé),還是主動(dòng)糾正限購(gòu)政策,是該好好想一想了。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書(shū)面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|