歷史證明，經(jīng)濟(jì)下行是調(diào)整結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的良機(jī)，我們應(yīng)當(dāng)抓住當(dāng)前的機(jī)會(huì)。
7月13日，統(tǒng)計(jì)局發(fā)布第二季度國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行數(shù)據(jù)，其中上半年GDP同比增長(zhǎng)為7.8%，二季度GDP同比增長(zhǎng)為7.6%，3年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速首次跌破8%。
面對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我們必須有一個(gè)準(zhǔn)確的分析和判斷，只有正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，才能有正確的政策和舉措。
擴(kuò)張性刺激只能是飲鴆止渴
目前的經(jīng)濟(jì)下行，是“后4萬(wàn)億時(shí)代”的必然。
每遇經(jīng)濟(jì)下行，各國(guó)政要都容易采取擴(kuò)張性政策。當(dāng)年凱恩斯主義誕生時(shí)，就有學(xué)者評(píng)論，有了凱恩斯主義，西方民主政府再也不用擔(dān)心經(jīng)濟(jì)下滑導(dǎo)致本屆政府下臺(tái)了，他們完全可以花錢制造一次繁榮，但緊接而來(lái)的是滯脹。
歷史證明了上述判斷的正確性。首先是面對(duì)1929年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福實(shí)行了一系列的擴(kuò)張性政策，似乎恢復(fù)了經(jīng)濟(jì)，但復(fù)蘇時(shí)間卻長(zhǎng)達(dá)10年，且在1933年開(kāi)始復(fù)蘇不久，第二次衰退又于1937年來(lái)臨，并且是有史以來(lái)最急劇的一次衰退。有人認(rèn)為，如果不是一系列的政府刺激，那次危機(jī)不會(huì)持續(xù)那么長(zhǎng)時(shí)間，甚至不會(huì)有第二次衰退。
其次是上世紀(jì)80年代末到90年代初，日本經(jīng)濟(jì)由于房地產(chǎn)泡沫破滅及股災(zāi)等原因開(kāi)始衰退。為阻擊衰退，日本政府采取的辦法就是靠大規(guī)模的財(cái)政支出和減低利率刺激經(jīng)濟(jì)。前后實(shí)施了9次大規(guī)模的刺激政策，其中有7次規(guī)模高達(dá)1萬(wàn)億~18萬(wàn)億日元。日本政府每刺激一次，經(jīng)濟(jì)就有短暫的復(fù)蘇，但只要刺激政策結(jié)束，經(jīng)濟(jì)就馬上下滑。這種打“強(qiáng)心針”的辦法并沒(méi)有使日本經(jīng)濟(jì)真正好轉(zhuǎn)，相反更加糟糕。
第三，由美國(guó)次貸引發(fā)的危機(jī)與2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫有關(guān)。當(dāng)時(shí)泡沫破滅，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退，但那次衰退的時(shí)間很短，實(shí)際上只有一個(gè)季度。然而，美聯(lián)儲(chǔ)降息刺激房地產(chǎn)進(jìn)而刺激美國(guó)經(jīng)濟(jì)，阻擊衰退，其代價(jià)則是次貸危機(jī)這種更大的泡沫和更大的衰退。
面對(duì)2008年由美國(guó)次貸引發(fā)的全球危機(jī)，中國(guó)政府4萬(wàn)億元的救市計(jì)劃，同樣難以超越經(jīng)濟(jì)規(guī)律本身的制約，雖然短時(shí)間保持了兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻帶來(lái)了許多負(fù)面效應(yīng)：產(chǎn)能進(jìn)一步過(guò)剩，特別是被扶持的產(chǎn)業(yè)
，環(huán)境進(jìn)一步惡化，以及巨額的地方債務(wù)，并由此導(dǎo)致通貨膨脹。通貨膨脹下的極度緊縮政策又直接導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)的融資難，錯(cuò)失了產(chǎn)業(yè)提升的良機(jī)。
擴(kuò)張性政策為什么是飲鴆止渴呢？原因在于：⑴所以發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，更多的時(shí)候是產(chǎn)能過(guò)剩。在產(chǎn)能過(guò)剩的情況下，刺激性政策雖然可以臨時(shí)增加需求，但緊接而來(lái)的是更嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩。⑵顯而易見(jiàn)的是，危機(jī)時(shí)雖然缺錢，但更缺的是具有引領(lǐng)性的產(chǎn)業(yè)興奮點(diǎn)。走出危機(jī)的關(guān)鍵在于一系列創(chuàng)新。面對(duì)當(dāng)前一些企業(yè)的困境，我們經(jīng)常這樣發(fā)問(wèn)，“如果沒(méi)有創(chuàng)新，給你錢又能怎么樣？”在這種情況下，實(shí)行擴(kuò)張性政策更多地注入貨幣，只能在原來(lái)的產(chǎn)業(yè)層面上重復(fù)地?cái)U(kuò)展。⑶在全球經(jīng)濟(jì)一體化的情況下，靠一國(guó)實(shí)行刺激政策恢復(fù)經(jīng)濟(jì)是相當(dāng)有難度的。
在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，保持“自然增長(zhǎng)率”，同時(shí)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新，找到新的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)點(diǎn)，這才是我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的關(guān)鍵所在。
真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展由創(chuàng)新引領(lǐng)
什么是真正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或經(jīng)濟(jì)發(fā)展？真正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有質(zhì)量，甚至是高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是靠創(chuàng)新、靠產(chǎn)業(yè)支持，而不是靠“膨大劑”吹大。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特在其《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》里以翔實(shí)的歷史資料證明，人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的重大創(chuàng)新誕生的新的產(chǎn)業(yè)，引領(lǐng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者西蒙·庫(kù)茲涅茨在其《長(zhǎng)期運(yùn)動(dòng)》中，對(duì)新技術(shù)的出現(xiàn)是如何引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作了與熊彼特完全一致的論述。他說(shuō)：“在許多工業(yè)中，在某個(gè)時(shí)期，基本技術(shù)條件發(fā)生了革命性的變化。當(dāng)這種根本性的變化發(fā)生時(shí)，一個(gè)時(shí)代就開(kāi)始了�！崩纾�18世紀(jì)80年代英國(guó)的棉紡織業(yè)和生鐵生產(chǎn)、19世紀(jì)美國(guó)的鋼的生產(chǎn)、
19世紀(jì)60年代的石油和19世紀(jì)70年代的鉛（美國(guó)）等。
熊彼特和庫(kù)茲涅茨依據(jù)豐富的經(jīng)濟(jì)史實(shí)告訴我們，是一個(gè)巨大的創(chuàng)新，誕生出一個(gè)或一群新興產(chǎn)業(yè)，然后帶動(dòng)一個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這才是真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。20世紀(jì)末、21世紀(jì)初，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是得益于IT產(chǎn)業(yè)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)。如果沒(méi)有創(chuàng)新，沒(méi)有新興產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，靠“膨大劑”刺激，只能適得其反。
清醒認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)的“自然增長(zhǎng)率”
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在著一種符合經(jīng)濟(jì)規(guī)律的“自然增長(zhǎng)率”，指一國(guó)、一地區(qū)在一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，一定的技術(shù)水平、組織水平，一定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下不受緊縮性政策或擴(kuò)張性政策的影響，其自身固有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。這樣的增長(zhǎng)率是自然的、均衡的。而改變自然增長(zhǎng)率的關(guān)鍵是技術(shù)創(chuàng)新或組織變革。
我國(guó)經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)有20多年的兩位數(shù)的增長(zhǎng)，那是因?yàn)槲覀儺?dāng)年“窮”，10年“文革”使中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨崩潰的邊緣，在這樣的背景下，一是我們的產(chǎn)業(yè)空間很大，二是發(fā)展之初基數(shù)小，增長(zhǎng)率容易高。現(xiàn)在情況不一樣了。由于開(kāi)放，世界上很多產(chǎn)業(yè)基本處于一個(gè)平面，所不同的是技術(shù)層次的高低。在給定的技術(shù)層面上，當(dāng)產(chǎn)業(yè)空間相對(duì)“飽和”，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步的發(fā)展需要尋求新的產(chǎn)業(yè)支持，而不是靠“膨大劑”放大原來(lái)的產(chǎn)業(yè)。
況且，我們已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體，正常情況下再要保持兩位數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎是不可能的。對(duì)于當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的“自然增長(zhǎng)率”應(yīng)當(dāng)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。曾經(jīng)的高速度使我們?nèi)菀仔纬梢环N“速度情結(jié)”，這種情結(jié)使我們動(dòng)輒就刺激經(jīng)濟(jì)，一再錯(cuò)失調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的良機(jī)。歷史證明，經(jīng)濟(jì)下行是調(diào)整結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的良機(jī)，我們應(yīng)當(dāng)抓住當(dāng)前的機(jī)會(huì)。
美國(guó)里根時(shí)代走出滯脹的辦法就是減稅，增加人民群眾的收入。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從邏輯上講首先是民富的經(jīng)濟(jì)體制，只有民富了才有力量消費(fèi)，只有民富了才談得上發(fā)展經(jīng)濟(jì)，國(guó)家才能更富。
設(shè)想一下，如果把4萬(wàn)億元的政府投資改變成4萬(wàn)億元的減稅和民間投資，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生怎樣的效果：靠市場(chǎng)不僅可以拉動(dòng)消費(fèi)，同樣可以拉動(dòng)創(chuàng)新和基礎(chǔ)建設(shè)，而且是高質(zhì)量的。政府所要做的只是科學(xué)和公正的監(jiān)管。
創(chuàng)新是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是一個(gè)創(chuàng)新的機(jī)器。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、美國(guó)學(xué)者威廉·鮑莫爾在題為《資本主義增長(zhǎng)的奇跡》的專著里總結(jié)性地指出，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之所以是一部創(chuàng)新的機(jī)器，就在于一系列的制度保證了如同“軍備競(jìng)賽”式的競(jìng)爭(zhēng)。欲要競(jìng)爭(zhēng)，就要平等進(jìn)入，要打破壟斷、要有效解決泛行政化問(wèn)題，不能靠行政手段和行政等級(jí)分配資源。
我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信市場(chǎng)機(jī)制的配置能力和魅力，市場(chǎng)調(diào)節(jié)的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于政府的計(jì)劃調(diào)節(jié)。我們必須強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原動(dòng)力來(lái)自微觀主體的活力，微觀主體不健全，不能平等競(jìng)爭(zhēng)，不能創(chuàng)新，存在不安全感，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是十分不利的，僅靠宏觀調(diào)控是調(diào)不出大好形勢(shì)的。