通過網(wǎng)絡(luò)競價(jià)處置涉訟資產(chǎn)方式已不新鮮，然而摒棄拍賣行，單由法院和純粹的技術(shù)平臺合作處置訴訟資產(chǎn)的模式卻是首次出現(xiàn)。
　　7月9日上午10點(diǎn)，浙江寧波的北侖區(qū)人民法院和鄞州區(qū)人民法院，分別將一輛寶馬730轎車和三菱歐藍(lán)德送上了淘寶網(wǎng)公開拍賣。經(jīng)過整整36個(gè)小時(shí)掛拍，68個(gè)回合競價(jià)，兩輛車最終分別被吉林遼源和寧波本地的網(wǎng)友拍走。
　　此次拍賣引起社會(huì)各界熱議，中拍協(xié)首當(dāng)其沖，認(rèn)為此次拍賣不合法，但很多業(yè)內(nèi)人士都持贊成態(tài)度。中國證券報(bào)記者在采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)，司法拍賣標(biāo)的物的復(fù)雜性，能否依靠淘寶這種平臺完成交易，才是此次拍賣問題的關(guān)鍵所在。

　　公開交易但資質(zhì)存疑

　　法院作為賣家，淘寶網(wǎng)作為平臺。這次“淘寶司法拍賣”從公示期開始，就備受關(guān)注。根據(jù)淘寶網(wǎng)給出的數(shù)據(jù)顯示，公示期內(nèi)，已經(jīng)有12萬人登錄相關(guān)頁面。目前，由寧波市鄞州區(qū)法院和北侖區(qū)法院“上架”的寶馬與三菱轎車分別輕松越過了起拍價(jià)格，寶馬7系以33.09萬元成交，溢價(jià)率高達(dá)65.5%，而三菱轎車則以6.7萬元成交。
　　中國證券報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，此次司法拍賣無論在信息披露還是交易過程都體現(xiàn)了公開的原則。最獨(dú)特的地方就是摒棄目前涉訟資產(chǎn)處置環(huán)節(jié)中不能跨越的環(huán)節(jié)——中介拍賣，實(shí)現(xiàn)司法拍賣交易零傭金。
　　6月26日，“司法拍賣”網(wǎng)絡(luò)平臺對首次拍賣的標(biāo)的物進(jìn)行公示，來自北侖區(qū)法院的“寶馬730”和鄞州區(qū)法院的“三菱歐藍(lán)德”，起拍價(jià)分別為19.99萬元和6萬元。
　　根據(jù)淘寶網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺的規(guī)則，有意向的競拍者在開拍之前，不僅可以通過電話咨詢，還可自行前往標(biāo)的所在地看樣。整個(gè)司法拍賣流程包括報(bào)名交納保證金、出價(jià)競拍、支付拍賣成交款三個(gè)環(huán)節(jié)，并且競買人的支付寶必須通過實(shí)名認(rèn)證，否則就無法參與競拍。
　　按照規(guī)則，這次拍賣設(shè)保留價(jià)，不到保留價(jià)不成交。競拍寶馬需繳納保證金5萬元、競拍歐藍(lán)德需繳納1萬元。如拍賣成功，競價(jià)領(lǐng)先者的保證金轉(zhuǎn)化為拍賣款，劃扣到法院的指定賬戶，競價(jià)不成功者的保證金在3天內(nèi)解凍；如拍賣不成功，所有人的保證金在3天內(nèi)解凍。
　　此外，過去拍賣機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法拍賣會(huì)收取1%至5%比例的傭金，而淘寶網(wǎng)方面表示，此次司法拍賣僅提供技術(shù)支持，不收取任何中間費(fèi)用。據(jù)淘寶網(wǎng)統(tǒng)計(jì)，此次司法拍賣，引來數(shù)十萬網(wǎng)友圍觀。
　　這次拍賣雖然“供貨方”浙江省高院很滿意，淘寶似乎也運(yùn)作得萬無一失，可恰恰一個(gè)環(huán)節(jié)激起了業(yè)內(nèi)討論，這就是，淘寶到底有沒有資質(zhì)？這樣的司法拍賣合法嗎？
　　在此次拍賣成交的第二天，中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表聲明稱，浙江省高院聯(lián)合淘寶推出網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動(dòng)的做法不符合當(dāng)前拍賣相關(guān)法律法規(guī)，有違最高人民法院關(guān)于司法拍賣的相關(guān)規(guī)定，一旦推開將對拍賣市場的正常秩序造成極大影響。
　　一位行業(yè)內(nèi)律師表示，我國《拍賣法》第二條明確規(guī)定,拍賣法僅適用于拍賣企業(yè)進(jìn)行的拍賣活動(dòng)，故司法拍賣不受拍賣法規(guī)范；于2012年1月1日生效的《最高人民法院關(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》(法釋〔2011〕21號)雖然在第二條規(guī)定,參加人民法院委托的拍賣活動(dòng),需要取得政府管理部門行政許可并達(dá)到一定資質(zhì)等級的拍賣機(jī)構(gòu),但該規(guī)定第九條表明,該規(guī)定對各省高級人民法院僅參照適用,各省高院可結(jié)合各地實(shí)際情況制定實(shí)施細(xì)則,實(shí)施細(xì)則僅需報(bào)最高人民法院備案,無需審批。故浙江高院有權(quán)委托淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣,其行為未違反最高人民法院關(guān)于司法拍賣的相關(guān)規(guī)定。
　　中國證券報(bào)記者觀察到，不少網(wǎng)友也對法院到淘寶開店表示了支持，在財(cái)經(jīng)網(wǎng)的一項(xiàng)575人的調(diào)查中，支持法院此舉的達(dá)到了94%。中國社科院法學(xué)所副研究員李洪雷認(rèn)為，線上拍賣的信息透明化，能加強(qiáng)公眾輿論監(jiān)督，同時(shí)做到公平公正，讓大多數(shù)的人都可以參與競拍，能夠維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。中國政法大學(xué)教授王衛(wèi)國表示，應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)密的規(guī)則和流程，這樣網(wǎng)絡(luò)拍賣才不會(huì)有問題，線上拍賣能夠讓更多的人公平參與競爭，沒有了地域的限制，這樣的價(jià)格也更加合理。

　　涉訟資產(chǎn)處置須專業(yè)化

　　中國證券報(bào)記者在采訪業(yè)內(nèi)人士和專家時(shí)發(fā)現(xiàn)，對于淘寶是不是有資質(zhì)進(jìn)行拍賣并不是他們最關(guān)心的問題，標(biāo)的物的復(fù)雜性是不是單純依靠淘寶這種大眾化的平臺就能完成交易才是他們關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　金馬甲總裁樊東平表示，資產(chǎn)的交割，不像買賣東西那樣開個(gè)店就可以。汽車相對來說還簡單些，但像房產(chǎn)、股權(quán)和債權(quán)比簡單的商品交易復(fù)雜很多。這需要中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。因此淘寶模式不是終極模式，中間必須加入中介服務(wù)機(jī)構(gòu)。
　　天津金融資產(chǎn)交易所總經(jīng)理丁化美告訴記者，浙江高院此次嘗試與淘寶合作拍賣司法資產(chǎn)，在主旨精神上與最高法的要求訴訟資產(chǎn)通過公開化的電子交易市場來進(jìn)行交易是一致的。
　　2012年1月1日，最高法《關(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》正式實(shí)施，首次給網(wǎng)絡(luò)拍賣“正名”。其中第四條明確規(guī)定：法院委托的拍賣活動(dòng)應(yīng)在有關(guān)管理部門確定的統(tǒng)一交易場所或網(wǎng)絡(luò)平臺上進(jìn)行，另有規(guī)定的除外。
　　但丁化美也表示，此次拍賣的合作的主體、標(biāo)的有問題。淘寶商城是普通商品的流通，交易模式B2C。拍賣的資產(chǎn)從廣義來說是商品，但從狹義來說，是受到限制、特定的商品，不是一般人通過普通平臺就能交易的。此次拍賣標(biāo)的物是汽車，這涉及資質(zhì)準(zhǔn)入門檻的問題。法院通過淘寶網(wǎng)交易后出交割單，是不是能滿足產(chǎn)權(quán)權(quán)益的過戶，這中間有法律障礙，這種交易的方式與標(biāo)的法律義務(wù)要求不匹配。
　　因此，丁化美認(rèn)為，這種交易應(yīng)該由專業(yè)化的市場來做，不是什么平臺都可以做。
　　目前，浙江省有19家基層法院已作為試點(diǎn)單位準(zhǔn)備嘗試網(wǎng)上司法拍賣。如條件成熟，浙江省高院計(jì)劃進(jìn)一步完善和推廣。不過，考慮到網(wǎng)絡(luò)拍賣的特性，對于土地和房產(chǎn)等牽涉權(quán)屬問題比較復(fù)雜的拍賣暫不“觸網(wǎng)”。

　　未來模式探討

　　目前司法拍賣有五種模式，一是法院和拍賣行合作，這種模式未來應(yīng)該不會(huì)存在；二是法院和拍賣行建立的拍賣平臺合作；三是法院和產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)合作；四是在最高法的“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”上交易，目前只是實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一信息披露，還沒有實(shí)現(xiàn)交易；而此次浙江高院與淘寶合作是第五種模式，即徹底摒棄第三方，由法院和純粹的技術(shù)平臺合作。
　　今年2月最高法開通了“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”，要求各地法院的涉訟資產(chǎn)要在該網(wǎng)站統(tǒng)一信息披露，并逐步實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一交易。而這之前，產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)已經(jīng)在處置涉訟資產(chǎn)方面得到了市場的認(rèn)可。
　　一位產(chǎn)權(quán)界業(yè)內(nèi)人士表示，如果“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”的建立，是法院系統(tǒng)不愿意放棄處置涉訟資產(chǎn)的主導(dǎo)權(quán)，不甘心涉訟資產(chǎn)被系統(tǒng)外的機(jī)構(gòu)蠶食，那么浙江此次的做法表明，即使在法院系統(tǒng)內(nèi)部，對涉訟資產(chǎn)的處置方式也沒有形成統(tǒng)一意見。
　　對此次意見最大的是拍賣行。因?yàn)榍懊嫣岬降乃姆N涉訟資產(chǎn)模式，都沒有離開拍賣環(huán)節(jié)，也就是拍賣行仍在中間發(fā)揮重要作用，雖然交易傭金被分了一小部分，但大部分傭金還是歸拍賣行。而浙江的做法，對拍賣行的利益是釜底抽薪。
　　中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長李衛(wèi)東表示，中拍協(xié)也推出了自己的“網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺”，目前中拍協(xié)受商務(wù)部委托，正著手起草《網(wǎng)絡(luò)拍賣規(guī)程》，以規(guī)范電子商務(wù)行為對拍賣業(yè)的侵蝕，“我們現(xiàn)在正在研究確定網(wǎng)絡(luò)拍賣的標(biāo)準(zhǔn)”，“我們不排斥網(wǎng)絡(luò)拍賣，只是想規(guī)范它”。
　　樊東平表示，涉訟資產(chǎn)的處置要體現(xiàn)公正性，但究竟誰最公正，目前誰都說不準(zhǔn)。但原來的傳統(tǒng)的方式，即單獨(dú)與拍賣行合作的模式肯定有問題。大方向應(yīng)該是法院與拍賣平臺、產(chǎn)權(quán)市場的合作。法院只判不處置，一處置就成利益攸關(guān)者。司法只要定性就行，具體資產(chǎn)處置可以由產(chǎn)權(quán)市場，或者由拍賣行組成的較大拍賣電子化平臺處置，要走向一種集中化、集約化的模式。
　　同時(shí)，樊東平表示，目前產(chǎn)權(quán)市場處置涉訟的資產(chǎn)有兩種模式，一種是重慶模式，一種是哈爾濱模式。重慶模式是一種不太徹底的模式，即一般業(yè)務(wù)進(jìn)場，一半過程進(jìn)場。涉訟資產(chǎn)拍賣需要經(jīng)過三個(gè)環(huán)節(jié)，司法鑒定，司法評估和司法拍賣。重慶模式是司法拍賣進(jìn)場，但評估和鑒定仍由法院把持。由于司法拍賣賣的是別人的東西，債權(quán)人的資產(chǎn)評估和鑒定應(yīng)該由當(dāng)事人來選擇，而不是由司法機(jī)關(guān)來決定。因此，這是一種過渡的模式，是多方妥協(xié)的結(jié)果，法院還沒有徹底從涉訟資產(chǎn)處置中退出來。而哈爾濱模式是所有的環(huán)節(jié)進(jìn)場，所有業(yè)務(wù)由產(chǎn)權(quán)交易機(jī)構(gòu)來處置，是一種充分市場化的模式，將是今后發(fā)展的方向。