|
2012-07-12 作者:毛建國 來源:中國青年報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
廣州汽車限牌引起極大爭議,有輿論認(rèn)為限牌沒有征詢民意。對(duì)此,廣州市交委主任冼偉雄介紹,限牌措施其實(shí)征詢過民意。(《南方都市報(bào)》7月11日) 或許征詢民意有些繁瑣,可能也確實(shí)影響決策速度,但這是程序正當(dāng)?shù)谋亟?jīng)之路,也是現(xiàn)代政府的必然選擇。汽車限牌關(guān)乎普遍民生,征詢民意是必經(jīng)的一關(guān)。既然廣州限牌征詢過民意,那為什么現(xiàn)在還有這么大爭議?這到底是如西諺所言“民意如流水”,民意目前對(duì)限牌已經(jīng)有了新認(rèn)識(shí)?還是相關(guān)方面在征詢民意時(shí),因?yàn)閯?dòng)機(jī)不純,而假裝征詢民意;因?yàn)樽h程設(shè)置不科學(xué),沒有征詢到真正的民意?廣州市交委主任冼偉雄介紹,該部門近年公布過“治堵30條”,其中第22條中有“采取有效的交通需求管理措施”的表述,而限牌措施則是對(duì)“治堵30條”的落實(shí)。原來如此,所謂征詢過民意是指這個(gè)。 據(jù)稱,早在2010年,廣州市交委就邀請(qǐng)了30位專家,對(duì)該市交通擁堵問題進(jìn)行預(yù)測,而且當(dāng)時(shí)有40天時(shí)間向社會(huì)征求意見。當(dāng)初征詢過民意,難道就能一勞永逸了?實(shí)際情況是不斷變化的,公眾認(rèn)識(shí)不斷進(jìn)步,征詢民意也該與時(shí)俱進(jìn)。 征詢民意,在內(nèi)容上必須有明確指向,越具體越有效果!安扇∮行У慕煌ㄐ枨蠊芾泶胧,這只是一個(gè)模糊性條款,目的是給未來留下一個(gè)變量;不能將其視作包羅萬象,從此關(guān)上征詢民意的大門,甚至不能以此作為征詢民意的內(nèi)容。兩年前誰會(huì)想到,所謂“有效的交通需求管理措施”竟然是指汽車限牌?在當(dāng)時(shí)指向不明的情況下,公眾同意未來可以采取一些措施,這是理性的善意的,但并非就贊同相關(guān)方面可以采取一切措施。理性不該被誤讀,善意不該被利用,按相關(guān)方面的邏輯,難不成以后可以為所欲為?甚至開辟一條專用通道,以此來收費(fèi)或放行公車? 征詢民意是確保決策正當(dāng)?shù)谋亟?jīng)程序,明確界定是確保征詢正當(dāng)?shù)谋匾疤。任何民意征詢,都?yīng)明確告知民眾:情況是什么、將要干什么、可能產(chǎn)生什么后果,不能故意忽悠公眾,不能一勞永逸地以一次征詢代替繼續(xù)征詢。沒有明確界定的民意征詢,要么是主觀疏忽,要么是別有用心,其本身就是程序違規(guī)。 也因此,那些明明支持汽車限牌的人,很可能因?yàn)檫@一模糊的民意征詢,而從此加入反對(duì)者行列。
|
|
凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|