巴塞爾協(xié)議是針對(duì)國(guó)際活躍銀行所提出的，雖然其在近期的實(shí)施中范圍逐漸擴(kuò)大，但是其政策制定的出發(fā)點(diǎn)還是圍繞著國(guó)際活躍銀行展開的，這在一定程度上就為發(fā)展中國(guó)家的全面實(shí)施帶來(lái)了不適應(yīng)性。另一方面，巴塞爾II和巴塞爾III都是針對(duì)美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)展開的，其關(guān)注的主要對(duì)象也是歐美金融體系在危機(jī)中暴露出的不足和缺陷。因此，將巴塞爾III的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)照搬到發(fā)展中國(guó)家顯然是一種“西方生病，東方吃藥”的做法，并不利于發(fā)展中國(guó)家金融體系的繁榮健康發(fā)展。
在發(fā)展中國(guó)家過(guò)早加強(qiáng)衍生品場(chǎng)外交易市場(chǎng)的監(jiān)管可能會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)金融的繁榮。金融衍生產(chǎn)品交易，特別是場(chǎng)外金融衍生產(chǎn)品交易，在危機(jī)中顯現(xiàn)了較高的風(fēng)險(xiǎn)隱患。巴塞爾委員會(huì)要求對(duì)金融衍生產(chǎn)品的場(chǎng)外交易市場(chǎng)實(shí)施更為嚴(yán)厲的監(jiān)管措施，然而，大部分發(fā)展中國(guó)家的金融衍生品市場(chǎng)還處于剛剛起步階段，對(duì)于剛剛萌芽的市場(chǎng)實(shí)施過(guò)于嚴(yán)苛的監(jiān)管可能反倒會(huì)阻礙衍生產(chǎn)品的發(fā)展，從而不利于衍生產(chǎn)品在金融市場(chǎng)中發(fā)揮其應(yīng)有的潤(rùn)滑劑和資產(chǎn)定價(jià)等作用。對(duì)于金融體系較為完善、金融衍生品市場(chǎng)相對(duì)成熟的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，加強(qiáng)金融衍生產(chǎn)品場(chǎng)外交易市場(chǎng)的監(jiān)管措施具有一定的意義；但對(duì)于一些尚未開展金融衍生產(chǎn)品場(chǎng)外交易的發(fā)展中國(guó)家金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，過(guò)早地對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管反而不利于本國(guó)金融體系的完善。即使是對(duì)于那些衍生品場(chǎng)外交易市場(chǎng)已經(jīng)成型的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)于衍生產(chǎn)品的監(jiān)管也應(yīng)該視其發(fā)展?fàn)顩r和程度而定，當(dāng)其沒有發(fā)展成為系統(tǒng)重要性金融工具時(shí)，對(duì)其如何采取監(jiān)管也需要不同視角的考量。
判斷經(jīng)濟(jì)周期的前瞻性指標(biāo)可能缺乏國(guó)際一致性。在巴塞爾III逆周期資本監(jiān)管指標(biāo)的選擇中，目前巴塞爾委員會(huì)建議使用信貸／GDP這個(gè)指標(biāo)對(duì)于當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)周期進(jìn)行前瞻性的判斷，然而該指標(biāo)對(duì)大部分發(fā)展中國(guó)家并不適用。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相對(duì)較快，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的波動(dòng)性也較大，且在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中常運(yùn)用計(jì)劃性等強(qiáng)制性手段進(jìn)行信貸調(diào)控，因此簡(jiǎn)單運(yùn)用信貸／GDP這一指標(biāo)很難準(zhǔn)確衡量發(fā)展中國(guó)家在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和波動(dòng)條件下的信貸深度。因此，發(fā)展中國(guó)家在實(shí)施巴塞爾III逆周期相關(guān)要求時(shí)，可能更多選擇違約概率等其他表征經(jīng)濟(jì)金融周期的指標(biāo)以完善逆周期資本監(jiān)管框架。
流動(dòng)性覆蓋率（LCR，優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備／未來(lái)30日的資金凈流出量，不低于100％）和凈穩(wěn)定資金比率（NSFR，可用穩(wěn)定資金／業(yè)務(wù)所需的穩(wěn)定資金，不低于100％）是巴塞爾III新提出的兩大流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。針對(duì)危機(jī)前流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的缺失，這兩大指標(biāo)對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性管理提出了新的約束。然而其中某些細(xì)節(jié)定義對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)并不適合，從而導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家對(duì)LCR和NSFR相關(guān)監(jiān)管體系的構(gòu)建并不十分熱衷。
一方面，優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的缺失可能在客觀上導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家銀行的流動(dòng)性無(wú)法滿足監(jiān)管要求。巴塞爾III中對(duì)優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)進(jìn)行了較為詳細(xì)的描述，一般來(lái)說(shuō)，政府債券是最好的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)。但是某些發(fā)展中國(guó)家的國(guó)債發(fā)行量較低，為滿足新標(biāo)準(zhǔn)的要求，商業(yè)銀行可能不得不大幅持有本身就較為稀缺的國(guó)債。而企業(yè)債券只有達(dá)到AA－的評(píng)級(jí)才能被稱為優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)，對(duì)于大部分發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于國(guó)家的主權(quán)評(píng)級(jí)就不高，具備AA－評(píng)級(jí)等級(jí)的企業(yè)債券也十分稀缺。這樣，由于金融市場(chǎng)中的優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)的流通量非常稀少，從而使得發(fā)展中國(guó)家很難實(shí)現(xiàn)巴塞爾III中關(guān)于流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)的最低要求。為此，不少發(fā)展中國(guó)家不得不大量引入發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)行的政府債券，然而這將導(dǎo)致較為顯著的匯率風(fēng)險(xiǎn)。最終使得流動(dòng)性監(jiān)管變得形式化和機(jī)械化，而并沒有真正起到監(jiān)管的目的。
另一方面，巴塞爾III對(duì)金融資產(chǎn)流動(dòng)性，特別是優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)和穩(wěn)定資金的劃分并不適用于發(fā)展中國(guó)家。例如，在沙特阿拉伯、南非等國(guó)家，國(guó)有機(jī)構(gòu)股票、大額資金等都被視為其穩(wěn)定性最高且質(zhì)量最好的資金來(lái)源，但是這些金融資產(chǎn)在巴塞爾III中卻并不被視為優(yōu)質(zhì)、高穩(wěn)定的流動(dòng)性資產(chǎn)。同時(shí)為滿足LCR和NSFR最低要求，商業(yè)銀行不得不進(jìn)行更多的短期小額貸款、放棄長(zhǎng)期大額貸款，從而可能對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期、穩(wěn)定發(fā)展形成較為顯著的挑戰(zhàn)，造成資金的結(jié)構(gòu)性短缺。