滬嘉高速公路免費(fèi)，已過半年。它像一根火柴，點(diǎn)燃了公眾對(duì)高速公路免費(fèi)的探討熱情。有關(guān)專家及高速公路業(yè)內(nèi)人士表示，如果在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施免費(fèi)，尤其是對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的高速公路來說，不大現(xiàn)實(shí)。（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》7月10日）
　　滬嘉高速免費(fèi)的最大意義在于，它告訴我們：中國(guó)高速公路原來也可以跟世界接軌，原來也可以實(shí)行免費(fèi)開放。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)面臨著前所未有的困難，為經(jīng)濟(jì)松綁，為企業(yè)減壓，已成當(dāng)務(wù)之急。中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，社會(huì)物流總費(fèi)用占GDP的比率高達(dá)18%，遠(yuǎn)高于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的10%，更高于日本的6%。而據(jù)媒體調(diào)查，中國(guó)的高速公路收費(fèi)暴利，其利潤(rùn)甚至超過石油、房地產(chǎn)等行業(yè)。無論惠民生、保發(fā)展，還是就其公共屬性來看，高速公路免費(fèi)開放都勢(shì)在必行。
　　專家稱，在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)施高速免費(fèi)不現(xiàn)實(shí)。可是，公眾和媒體何曾在免費(fèi)前面加上“全部”或“馬上”的限定？由于資金、人員等問題，高速公路“全部”“馬上”放行，確實(shí)面臨著實(shí)際困難，公眾只希望高速免費(fèi)能有個(gè)時(shí)間表，這難道也“不現(xiàn)實(shí)”嗎？就當(dāng)前實(shí)際及公眾期望來看，高速免費(fèi)完全可以來個(gè)“三步走”：
　　第一步，對(duì)于那些已經(jīng)到期或超期服役的高速公路，應(yīng)按規(guī)定立即免費(fèi)�，F(xiàn)在，一些收費(fèi)高速公路明明已經(jīng)到期了，卻還巧立名目或虛晃一槍，繼續(xù)收費(fèi)。比如，鄭州黃河公路大橋在1996年已全部還清貸款，其收費(fèi)站2000年就應(yīng)撤銷，可時(shí)至今日還在收費(fèi)。為取消這座橋的收費(fèi)，河南省政協(xié)委員張朝祥已呼吁了整整三年。在今年的全國(guó)兩會(huì)上，張朝祥繼續(xù)上交“取消鄭州黃河公路大橋收費(fèi)站”的提案。
　　第二，對(duì)那些正在收費(fèi)的高速公路，應(yīng)重新聽證收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)期限。一條公路的建設(shè)資金到底多少、借貸多少，根本就沒有一個(gè)明細(xì)賬；到底應(yīng)該收費(fèi)多少年、收費(fèi)收多少，也完全封閉運(yùn)行，公眾根本沒有知情權(quán)、參與權(quán)；收來的錢，到底是用來養(yǎng)路了，還是用來養(yǎng)人了，簡(jiǎn)直是“糊里又糊涂”。因此，應(yīng)對(duì)“現(xiàn)役”高速公路的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)期限公開公示、重新聽證。
　　第三，對(duì)那些正在建設(shè)或擬建的高速公路，應(yīng)明確財(cái)政資金配套�？梢园呀栀J修路當(dāng)作歷史遺留問題，但不能任由其繼續(xù)下去，甚至新增歷史遺留。如今，再重復(fù)老路肯定不行了，財(cái)力的增強(qiáng)，公眾的期望，都要求財(cái)政資金的配套。即使財(cái)力不濟(jì)，需要借貸一部分，也該壓縮借貸規(guī)模，確保借貸真正用在修路上，收費(fèi)真正用在還貸上，以控制并逐步減少新增收費(fèi)公路。