英國(guó)巴克萊銀行操縱Libor利率丑聞近日持續(xù)發(fā)酵。據(jù)報(bào)道，英國(guó)財(cái)政部高層9日透露，已有10至14家銀行卷入這一丑聞。為保護(hù)儲(chǔ)戶利益不在投資銀行交易中受損，英國(guó)議會(huì)9日呼吁政府立法，將綜合性銀行（集團(tuán)）的投資銀行業(yè)務(wù)與零售業(yè)務(wù)分離。此前，美國(guó)政界在追究2008年次貸危機(jī)爆發(fā)原因時(shí)，也曾呼吁恢復(fù)《格拉斯－斯蒂格爾法案》，即恢復(fù)銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，此呼聲至今未止。在金融業(yè)丑聞迭出的情況下，歐美銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)40余年后，分業(yè)經(jīng)營(yíng)理念被迫重新浮出水面實(shí)屬無(wú)奈，但卻勢(shì)在必行。
　　英國(guó)鼓勵(lì)銀行業(yè)在更廣泛的領(lǐng)域里展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)始于1971年，政府推出了“競(jìng)爭(zhēng)與信用控制”政策。當(dāng)時(shí)，英國(guó)清算銀行率先打破只經(jīng)營(yíng)零售存款和短期信貸業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)界限，開(kāi)始涉足消費(fèi)信貸、企業(yè)信托、商人銀行(即投資銀行)、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)，同時(shí)介入了住房抵押貸款市場(chǎng)。此后隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，1986年英國(guó)進(jìn)行了金融體制改革，廢除了各種金融投資管制，允許銀行提供包括證券業(yè)務(wù)在內(nèi)的綜合性金融服務(wù)，促使各清算銀行紛紛收購(gòu)和兼并證券經(jīng)紀(jì)商，促進(jìn)了清算銀行與投資銀行的相互融合，最終形成了沒(méi)有業(yè)務(wù)界限、無(wú)所不包的多元化金融集團(tuán)，徹底改變了此前英聯(lián)邦國(guó)家銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的體制。
　　美國(guó)是在1999年頒布《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》后，同時(shí)廢除了《格拉斯－斯蒂格爾法案》，銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制正式結(jié)束。
　　必須承認(rèn)的是，歐美銀行業(yè)經(jīng)歷了長(zhǎng)期混業(yè)經(jīng)營(yíng)，積累了許多先進(jìn)的經(jīng)營(yíng)理念，對(duì)推動(dòng)世界金融領(lǐng)域進(jìn)步起到了積極作用。尤其在危機(jī)背景下，允許銀行業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)，對(duì)迅速出臺(tái)救助措施，避免高負(fù)債國(guó)銀行遭遇破產(chǎn)窘境，穩(wěn)定整個(gè)金融體系，起到了積極作用。例如，美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)后，摩根大通收購(gòu)了貝爾斯登，美國(guó)銀行收購(gòu)了美林集團(tuán)，避免了投資銀行破產(chǎn)給消費(fèi)者帶來(lái)的巨額損失，市場(chǎng)信心得到及時(shí)安撫，華爾街金融秩序基本完好。假如現(xiàn)在美國(guó)銀行業(yè)實(shí)行的是分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式，受相關(guān)法律限制，華爾街很多金融機(jī)構(gòu)至今都很難從次貸危機(jī)中走出來(lái)，甚至只能破產(chǎn)，由此引發(fā)美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條將在所難免。
　　但在近年不斷曝光的銀行業(yè)丑聞中，大型銀行動(dòng)用儲(chǔ)戶存款進(jìn)行投資銀行交易，最終造成巨額損失的案例不在少數(shù)。此前被媒體曝光的摩根大通首席投資辦公室（CIO）出現(xiàn)20億美元交易損失的案例最為典型。
　　摩根大通在全球擁有1.1萬(wàn)億美元存款，貸款資產(chǎn)約7200億美元，約3900億美元多余存款進(jìn)行投資。盡管案發(fā)前摩根大通投資組合大部分集中在高評(píng)級(jí)、低風(fēng)險(xiǎn)的證券上，但CIO的投資組合直接介入了高回報(bào)率、高風(fēng)險(xiǎn)、操作極復(fù)雜的資產(chǎn)支持證券和結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品的大方向性押注。巨虧交易暴露前，CIO持有的非常規(guī)投資組合規(guī)模已超過(guò)1500億美元，引發(fā)市場(chǎng)對(duì)CIO的交易是“對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)”還是“自營(yíng)交易”的爭(zhēng)論，凸顯金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的混亂。
　　另外，越來(lái)越多的大型金融機(jī)構(gòu)急功近利，為贏取利潤(rùn)不顧風(fēng)險(xiǎn)、不擇手段，直接損害了消費(fèi)者利益，各國(guó)政府強(qiáng)制銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)已勢(shì)在必行。雖然可能有更恰當(dāng)?shù)姆绞街萍s銀行的過(guò)分冒險(xiǎn)行為，但在更好的制約機(jī)制出現(xiàn)前，限制商業(yè)銀行投資高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)符合法律規(guī)定，因?yàn)闊o(wú)論英國(guó)還是美國(guó)，商業(yè)銀行的存款是享有聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的，而這種保險(xiǎn)對(duì)商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍作出了限制。
　　此外，分隔商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)，使投資銀行失去獲取存款這種低成本資金的渠道，在源頭上可以控制其整體業(yè)務(wù)規(guī)模和高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)規(guī)模，杜絕“大到不能倒”的綜合性銀行出現(xiàn)。如此一來(lái)，既減少了行業(yè)壟斷，更有利于促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)降低了綜合經(jīng)營(yíng)模式可能帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)。與此同時(shí)，使商業(yè)銀行、投資銀行及保險(xiǎn)公司間的利益訴求各不相同，分業(yè)經(jīng)營(yíng)可防止三個(gè)陣營(yíng)聯(lián)手作勢(shì)損害整體經(jīng)濟(jì)。
　　在推動(dòng)銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，有一點(diǎn)問(wèn)題不容忽視，在全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中，分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式將嚴(yán)格限制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)范圍，必然阻礙各不同銀行間及不同金融機(jī)構(gòu)間的業(yè)務(wù)往來(lái)，減少了不同渠道間的互補(bǔ)效用，將降低銀行業(yè)的運(yùn)行效率和可能產(chǎn)生的利潤(rùn)。不過(guò)在國(guó)際金融界丑聞?lì)l發(fā)，從業(yè)者喪失道德底線的特殊時(shí)期，政策制定者重提銀行業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)，或?qū)俨坏靡讯鵀橹��?!--/enpcontent-->