拋棄對(duì)行政審批的迷戀，扎實(shí)做好平時(shí)的執(zhí)法檢查和微觀治理，才是確保食品安全的正途。
　　近日，甘肅省質(zhì)監(jiān)局叫停已“暫行”14個(gè)月的《甘肅省生產(chǎn)加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》，根據(jù)該辦法，加工油條、賣饅頭都需要辦行政許可證。甘肅省質(zhì)監(jiān)局承認(rèn)該辦法在許可和處罰設(shè)定上缺少上位法依據(jù)。
　　食品安全歷來是社會(huì)輿論關(guān)注的焦點(diǎn)，也是現(xiàn)代政府所應(yīng)提供的基本公共服務(wù)產(chǎn)品。面對(duì)頻發(fā)的食品安全事故，政府部門加強(qiáng)對(duì)食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管，確保廣大市民的飲食健康，是其不可推卸的法定職責(zé)。但是，加強(qiáng)監(jiān)管并不意味著只有行政審批一條道，更不能成為亂設(shè)行政許可的借口。加工油條、賣個(gè)饅頭也要辦行政許可證，顯然有違許可法定原則。
　　出于維護(hù)公共利益的需求，政府部門可以在法律一般禁止的情況下，賦予或確認(rèn)具備一定資質(zhì)的相對(duì)人從事某種活動(dòng)的法律資格或權(quán)利。但由于行政許可本質(zhì)上是為社會(huì)活動(dòng)設(shè)定門檻，限制一般公民的權(quán)能資格，背后涉及政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)以及行政權(quán)力與私權(quán)利的復(fù)雜關(guān)系，因而其設(shè)定需要慎之又慎，法律規(guī)定了嚴(yán)格的條件。根據(jù)行政許可法規(guī)定，行政機(jī)關(guān)采用事后監(jiān)督等其他行政管理方式能夠解決的，法律明確規(guī)定不設(shè)行政許可。在法律已經(jīng)在食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)等環(huán)節(jié)設(shè)定三項(xiàng)許可的情況下，對(duì)食品加工的監(jiān)管應(yīng)主要采取事中和事后監(jiān)督的方式，行政規(guī)范性文件無權(quán)自行創(chuàng)設(shè)許可。
　　數(shù)年前，河南鄭州的“饅頭辦”曾引來公眾的強(qiáng)力圍觀，后在輿論的普遍質(zhì)疑下被迫取消。類似許可再度重現(xiàn)，凸顯出一些政府部門的公共治理思維依然滯后。雖然在行政許可法出臺(tái)之后，經(jīng)過國(guó)務(wù)院對(duì)行政審批的集中清理，政府亂設(shè)行政許可的現(xiàn)象有了根本性改觀，但對(duì)很多政府部門而言，潛意識(shí)里還存在對(duì)審批權(quán)的迷戀。其之所以迷戀行政審批，一來這對(duì)行政執(zhí)法者而言最為簡(jiǎn)便，以證代管，坐在辦公室里對(duì)條件審核蓋章即可；二來能夠?yàn)檎�府部門帶來權(quán)力和利益。2001年鄭州市、區(qū)兩級(jí)“饅頭辦”為爭(zhēng)一筆罰款，辦案人員當(dāng)街對(duì)罵，成為轟動(dòng)全國(guó)的笑談，背后突出的就是執(zhí)法利益的爭(zhēng)奪。
　　總之，對(duì)食品安全監(jiān)管而言，最重要并非在于行政審批的源頭性控制。以往的食品安全事故一再表明，即便依法取得許可的生產(chǎn)企業(yè)，如果缺乏執(zhí)法的常態(tài)化監(jiān)管，一樣會(huì)成為公眾食品安全的危險(xiǎn)源。拋棄對(duì)行政審批的迷戀，扎實(shí)做好平時(shí)的執(zhí)法檢查和微觀治理，才是確保食品安全的正途。