2012年上半年，中國經(jīng)濟(jì)似以超出所有研究機(jī)構(gòu)預(yù)期的速度持續(xù)下行，眾多研究機(jī)構(gòu)被迫進(jìn)一步下調(diào)增長預(yù)期。
　　人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院近期發(fā)布的《中國宏觀經(jīng)濟(jì)分析與預(yù)測報告》，亦將去年末預(yù)測的2012年GDP增速9.2%下調(diào)至8.6%，但這仍是一個相對偏樂觀的預(yù)期，鑒于目前的經(jīng)濟(jì)形勢，以及依然不明朗的經(jīng)濟(jì)刺激方案等因素，不少研究機(jī)構(gòu)已將經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期下調(diào)至8%以下。
　　楊瑞龍覺得其他研究機(jī)構(gòu)過于悲觀，盡管中國對增長有較大的依賴，面對經(jīng)濟(jì)超預(yù)期下行，政府事實上已經(jīng)啟動經(jīng)濟(jì)刺激方案，而中國有體制優(yōu)勢，能迅速穩(wěn)定投資，啟動經(jīng)濟(jì)增長。
　　近日人大經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長楊瑞龍接受了本報記者專訪，針對預(yù)期與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)走勢的差異，以及可能的經(jīng)濟(jì)刺激方案等問題，詳解受困“增長依賴”的中國經(jīng)濟(jì)將何去何從。

　　集體誤判

　　上海證券報：今年上半年經(jīng)濟(jì)下行的速度似乎超出了所有研究機(jī)構(gòu)的預(yù)判，為什么會出現(xiàn)集體誤判？哪些因素超出了大家的預(yù)期？
　　楊瑞龍：其實我們對去年開始的經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑早有預(yù)判，但2012年前5個月經(jīng)濟(jì)加速下滑確實超出了預(yù)期。我認(rèn)為導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)加速下滑的原因主要有幾方面：
　　第一，外部環(huán)境的惡化比預(yù)期要嚴(yán)重。不僅是歐債危機(jī)，新興市場如巴西、印度經(jīng)濟(jì)也開始走低，外部環(huán)境壓力比原來想象得要嚴(yán)峻，導(dǎo)致我們出口形勢非常糟糕，廣交會體現(xiàn)得尤為明顯，不僅總體訂單減少，且短期訂單大幅上升，長期訂單大幅減少，不確定性因素很大。
　　第二，政策轉(zhuǎn)向速度比我們預(yù)計的要快，更猛烈。前期極度寬松的貨幣政策所帶來的流動性泛濫導(dǎo)致CPI從2011年年初開始一路上行，特別是食品類價格上漲非常多，對低收入階層產(chǎn)生很大影響，在強(qiáng)大的輿論及社會壓力下，政策開始轉(zhuǎn)向。2011年二季度開始，央行連續(xù)調(diào)高存準(zhǔn)，控制流動性。與此同時，為擠泡沫，對房地產(chǎn)業(yè)采取了一些行政化的措施，比如限購、限貸。

　　上海證券報：此前決策層也是偏樂觀的？
　　楊瑞龍：對。2011年隨著通脹的產(chǎn)生，我們對未來的判斷偏樂觀，并把通脹作為更重要的問題，出手比較強(qiáng)有力的數(shù)量性工具來減少流動性，控制通脹。但因上述因素，經(jīng)濟(jì)開始朝反方向走，特別是當(dāng)刺激性政策全面退出以后。
　　從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可看出，2010年四季度和整個2011年，中央投資項目急劇下降，投資增幅下行。與此同時，實體經(jīng)濟(jì)又沒完全恢復(fù)，扣除物價上漲因素，2011年消費同比增速又下降，這些因素的累積導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增速比預(yù)期下降更快。

　　新經(jīng)濟(jì)刺激惹來爭議

　　上海證券報：為什么面對經(jīng)濟(jì)的超預(yù)期下行，市場對再次出臺刺激方案會有很大的分歧？
　　楊瑞龍：主要是因為2008年的刺激帶來了比較多的后遺癥，2012年經(jīng)濟(jì)下滑超預(yù)期跟這有很大關(guān)系。
　　2008年是以政府為主導(dǎo)的重化工業(yè)為核心的一種復(fù)蘇計劃，這一計劃使原有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步惡化，特別是第二產(chǎn)業(yè)的重化工業(yè)占比更高，而民營經(jīng)濟(jì)，特別是中小企業(yè)的發(fā)展受到一定程度的擠壓。
　　當(dāng)時大量的流動性進(jìn)入重化工業(yè)，這些行業(yè)又以各種各樣的方式將大量資金投進(jìn)房地產(chǎn)，催生以房地產(chǎn)為主的資產(chǎn)價格泡沫化，進(jìn)一步擠壓實體經(jīng)濟(jì)。
　　因此我們不得不收縮流動性，一收縮，泡沫一擠，企業(yè)資金鏈斷掉，金融風(fēng)險又馬上顯現(xiàn)，這說明2012年表現(xiàn)出來的狀況跟2008年刺激政策有很大的關(guān)系。如果再出刺激方案，這種副作用也不可能完全避免，我們擔(dān)心會帶來更多問題。
　　我們的政策過多依賴于行政手段、貨幣投放、政府投資，過多依賴國有企業(yè)，這些短期有效，但一旦遭遇通脹并退出，帶來的后遺癥就會暴露出來。

　　上海證券報：您覺得這輪刺激以后，后期還會出現(xiàn)什么問題？
　　楊瑞龍：我們目前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)仍沒改變，服務(wù)業(yè)占比仍很低，很多產(chǎn)業(yè)仍處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的末端，產(chǎn)能過剩比較嚴(yán)重，消費結(jié)構(gòu)還不合理，地區(qū)及不同階層的差異還非常明顯，這一系列問題背后反映出我們現(xiàn)行的這種增長模式，對政府、制造業(yè)、住房工業(yè)有很大的依賴性，但這些依賴后期有更多的問題。
　　我不擔(dān)心在有效刺激下經(jīng)濟(jì)會否很快回升，而是擔(dān)心經(jīng)濟(jì)回升能不能推動經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。這個問題不解決，我們將來可能陷入惡性循環(huán)，經(jīng)濟(jì)下行——放松政策——后遺癥顯現(xiàn)——再收——再放，大開大合，大上大下，對經(jīng)濟(jì)傷害很大。
　　要解決問題，根本還是改革，轉(zhuǎn)換發(fā)展方式，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，降低對速度的依賴，這樣經(jīng)濟(jì)也比較健康。

　　受困“增長依賴”

　　上海證券報：您說的這些潛在的問題雖然讓經(jīng)濟(jì)刺激政策的出臺顯得有些“猶豫”，但為何并未阻止其實質(zhì)上的實施？
　　楊瑞龍：我們是有增長罵增長、無增長想增長，目前中國的體制對增長有很大的依賴性。
　　中國的體制結(jié)構(gòu)與美國等西方國家有本質(zhì)區(qū)別，不同的增長源對GDP貢獻(xiàn)也和西方國家不一樣。在美國，消費對GDP的增長貢獻(xiàn)超過80%，但我國居民、家庭消費對GDP貢獻(xiàn)只有30%多，如果加上企業(yè)、政府消費，占比要高點，但仍遠(yuǎn)低于美國。
　　另外，美國財富主要在企業(yè)及個人，且處于后工業(yè)化社會，以服務(wù)業(yè)主，對增速的依賴度大為下降。
　　但中國經(jīng)濟(jì)跌到8%左右并持續(xù)下跌會帶來一系列問題。經(jīng)濟(jì)下行失業(yè)率就會增加，失業(yè)率增加收入就會下降，且收入下降的主體肯定是低收入階層，這時社會問題就會出現(xiàn)，所以中國目前對增速有較強(qiáng)的依賴性。
　　更重要的是速度下降時，如果沒有相應(yīng)的主動結(jié)構(gòu)調(diào)整或制度改革，未必意味著結(jié)構(gòu)改善。2011年就是一個證據(jù)。2011年大量數(shù)據(jù)顯示速度下降，結(jié)構(gòu)問題卻進(jìn)一步嚴(yán)重了，表現(xiàn)最明顯的是，第三產(chǎn)業(yè)下降幅度比第二產(chǎn)業(yè)大。這說明在現(xiàn)行的體制下，速度高不等于結(jié)構(gòu)惡化，速度低不等于結(jié)構(gòu)改善。且結(jié)構(gòu)調(diào)整需要成本，如果沒有通過增長來增大一塊蛋糕做必要的補(bǔ)償，會引起社會問題，所以在改革沒有完全到位時，需要速度。
　　上海證券報：那我們要怎樣去穩(wěn)增長，還是要靠投資？或者說只能靠投資？
　　楊瑞龍：拉動中國經(jīng)濟(jì)的就三駕馬車：投資、消費、出口。但現(xiàn)在歐洲深陷債務(wù)危機(jī)，日本也不太景氣，幾個主要貿(mào)易伙伴只有美國稍好，因此外部環(huán)境總體不佳，出口乏力；消費要更好的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，還要靠收入分配制度改革，但這又不能一蹴而就。
　　所以，目前穩(wěn)增長，最大最有效的武器還是投資，穩(wěn)增長的核心就是穩(wěn)投資，且我們在短期內(nèi)調(diào)動投資在體制上也有優(yōu)勢，盡管可能會帶來一些后遺癥。目前我們賴以支撐經(jīng)濟(jì)的手段比較有限。
　　穩(wěn)增長僅是萬里長征的第一步，重要的是隨后怎樣應(yīng)對后遺癥和改革，改革一旦到位，我們以后也許就不再需要簡單的依賴政府投資，但現(xiàn)在只能靠發(fā)改委審批項目，由政府主導(dǎo)穩(wěn)定投資，啟動經(jīng)濟(jì)。

　　財政應(yīng)發(fā)揮更大作用

　　上海證券報：談到穩(wěn)增長就不得不提貨幣政策，但大家都認(rèn)為，此次貨幣政策不可能延續(xù)2009年的力度，為什么？這是否也意味著此次經(jīng)濟(jì)刺激中，貨幣政策不一定占據(jù)絕對主導(dǎo)地位？
　　楊瑞龍：今年不會像2009年實施大放大開的貨幣政策，這次財政政策應(yīng)占更主要的地位。
　　M2是衡量流動性泛濫程度的一個重要指標(biāo)。正常情況下，M2增速為20%就相當(dāng)高了，2009年一些月份我國的M2接近了30%。2009年貨幣大投放所引發(fā)的流動性泛濫推高了房地產(chǎn)和資本市場價格的泡沫化，打壓了實體經(jīng)濟(jì)。想想看，如果同樣的投資，實體經(jīng)濟(jì)只有4%、5%的利潤率，房子一年可能就翻了一倍，這時誰還去搞實體經(jīng)濟(jì)？我們不希望再出現(xiàn)刺激性計劃帶來的資產(chǎn)價格泡沫化。
　　但穩(wěn)投資不得不談貨幣政策，近期中央也發(fā)出了非常明顯的信號，不僅連續(xù)調(diào)低存準(zhǔn)，且調(diào)低了利率，這表明政策全面轉(zhuǎn)向了。當(dāng)前環(huán)境下，沒有流動性放松很難穩(wěn)投資，目前CPI已經(jīng)控制在3%左右，通脹短期內(nèi)不是主要問題，也為實施更寬松的貨幣政策創(chuàng)造了條件。
　　但在穩(wěn)投資過程中，一定要注意把增加流動性和調(diào)結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，引導(dǎo)更多的流動性投向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。近期央行也宣布存貸款利率浮動區(qū)間擴(kuò)大，這會助推銀行轉(zhuǎn)型，讓更多的流動性注入到實體經(jīng)濟(jì)。