財(cái)政部日前公布數(shù)據(jù)，政府采購法頒布10年來，我國政府采購規(guī)模由2002年的1009億元增加到2011年1.13萬億元，10年間增長了10倍，累計(jì)節(jié)約財(cái)政資金6600多億元。消息一出，引起了公眾的普遍關(guān)注和質(zhì)疑。對(duì)此，財(cái)政部相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋稱，政府采購規(guī)模擴(kuò)大，與政府精簡開支并不矛盾。政府采購信息統(tǒng)計(jì)中的節(jié)約資金，是指采購金額與采購預(yù)算的差額。這一指標(biāo)從政府采購制度改革試點(diǎn)一直沿用至今。（7月9日《人民日?qǐng)?bào)》）

　　2002年以來的這10年間，我國GDP并沒有增長10倍，財(cái)政收入也沒有增長10倍，為什么政府采購卻激增10倍？其實(shí)這個(gè)不難理解，因?yàn)楫?dāng)初的政府采購只相當(dāng)于一個(gè)機(jī)關(guān)后勤，如今的政府采購則包括對(duì)外提供的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)；相比發(fā)達(dá)國家，我國政府采購無論是范圍還是規(guī)模都仍顯窄小，預(yù)計(jì)將來還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)大。真正讓人費(fèi)解的是，“累計(jì)節(jié)約財(cái)政資金6600多億元”究竟是如何計(jì)算出來的？
　　原來，政府采購所謂“節(jié)約財(cái)政資金”，不是將采購價(jià)格與市場價(jià)格對(duì)比，而純粹只是與政府采購預(yù)算對(duì)比。打個(gè)比方，一個(gè)U盤市場價(jià)只需100元，撫順市財(cái)政局卻花了2300元買iTouch4來當(dāng)U盤用，這就是曾經(jīng)引發(fā)公憤的天價(jià)U盤事件�？墒�，如果當(dāng)初的政府采購預(yù)算是2500元，那么天價(jià)U盤事件，同樣可以稍作變通，就能解釋為“節(jié)約財(cái)政資金”。因?yàn)榘凑者@個(gè)思路，在預(yù)算軟約束的情況下，只要在最初做預(yù)算時(shí)，把U盤的價(jià)格做高，那么即使采購U盤的價(jià)格遠(yuǎn)高于市場價(jià)，但只要比預(yù)算價(jià)格低，那就算是“節(jié)約”了。這就不難解釋，“累計(jì)節(jié)約財(cái)政資金6600多億元”與天價(jià)政府采購頻出之間的巨大反差。
　　當(dāng)然，如果預(yù)算編制足夠細(xì)致足夠嚴(yán)格，比照預(yù)算的采購節(jié)約數(shù)據(jù)并非沒有價(jià)值；比如香港的財(cái)政預(yù)算案是七大本16開的書，七本預(yù)算案重量加起來近10公斤，部門開支細(xì)致到添置坐椅，甚至香港某部門今年換10只燈泡的支出都被列出來。如果我們也有如此詳細(xì)的預(yù)算，政府采購是否真正節(jié)約了財(cái)政資金，同樣能夠一目了然；可問題是，預(yù)算軟約束恰恰是眾所周知的通病。一方面，很多地方尚未公開部門預(yù)算，政府采購預(yù)算公開的自然更少；另一方面，莫名其妙的“其他”項(xiàng)目動(dòng)輒就安排資金千萬元，“三公消費(fèi)”在政府預(yù)算中都無法體現(xiàn)，更遑論具體的政府采購項(xiàng)目了。
　　 一個(gè)基本的常識(shí)是：預(yù)算編制越粗，對(duì)政府部門的約束力就越弱，浪費(fèi)與腐敗的空間就越大。對(duì)于政府采購而言，只要在編制預(yù)算時(shí)編的寬松一些，花錢的時(shí)候自然就可以舒服一些，不僅能夠滿足各種潛規(guī)則私利，還能獲得“節(jié)省財(cái)政資金”的政績，豈不是一舉多得？預(yù)算軟約束下的預(yù)算監(jiān)管乏力，是一個(gè)無可回避的事實(shí)；既如此，建立在預(yù)算泡沫基礎(chǔ)上的“節(jié)約財(cái)政資金”又有何實(shí)際價(jià)值？與接連曝出的天價(jià)政府采購案相比，“累計(jì)節(jié)約財(cái)政資金6600多億元”無非看上去很美，也只是徒具觀賞性而已。