最近,關(guān)于“廣州限牌”的輿論爭議持續(xù)發(fā)酵。7月3日《南方日報》在頭版右下角最不起眼的位置,發(fā)了條不足300字的辟謠新聞:“廣州限牌細(xì)則月中征求意見”——還有個更不起眼的小標(biāo)題“昨網(wǎng)上流傳信息屬虛假。”(《南方日報》7月4日)
消息大意是,7月3日,網(wǎng)上流傳的一份以廣州市政府名義發(fā)布的《廣州市中小客車總量調(diào)控暫行管理辦法》是虛假消息,其中提到的“廣州將用搖號方式登記上牌”云云,也不可信;限牌具體細(xì)則,目前仍在緊張研討制定中。
這則200字消息,不知能否安撫公眾焦慮的情緒。消息指出,網(wǎng)上那個說得有鼻子有眼的搖號辦法,子虛烏有,請市民放心。但市民又怎放心得下呢?從6月30號晚上,廣州地區(qū)微博突然開始熱傳“限牌傳說”開始,關(guān)于搖號上牌的猜測就開始了。結(jié)果,當(dāng)晚廣州就連夜宣布,對全市中小客車試行總量控制管理,年增量配額為12萬輛,試行期為一年。
你看,限牌傳說只傳了幾個小時,馬上就被證實不只是“傳說”。那“搖號傳言”現(xiàn)在雖被辟謠,但也只代表官方協(xié)商未定,目前尚無定論。而且,從以往的經(jīng)驗看,如果民意太過洶涌,風(fēng)頭浪尖的特殊時期,一般會先辟謠穩(wěn)民意,再以研討、征求意見為名,拖上一段時間,等預(yù)熱得差不多,在“廣泛論證廣征民意”具有現(xiàn)實可操作性的基礎(chǔ)上,一些預(yù)訂的措施就會出臺。
這時,木已成舟,雖然可能換了個名義,但往往換湯不換藥,新瓶裝舊酒。民意的胳膊擰不過決策的大腿,最后也就徒喚奈何了。當(dāng)然,這是一種“惡意揣測”,但對牽涉公共利益的公共政策,民眾不就應(yīng)該以最壞的結(jié)果為預(yù)設(shè),然后才能爭取到最好的最有利于公共利益的結(jié)局嗎?
對于“限牌”,我們再熟悉不過了,京滬地區(qū)早已實行類似限購政策。北京的搖號,被詬病已久,施行到現(xiàn)在,中簽比中獎幾率還小——已經(jīng)從最初的1∶12猛跌到如今的1∶47,搖到號的難度甚至不亞于中彩票;而持續(xù)十年的上海車牌拍賣歷史,異曲同工,一張車牌能拍到五六萬元,成為升值最快的“鐵皮”。
可即便如此,京滬“緩堵”、減排壓力依然未有實質(zhì)效果,嚴(yán)重?fù)矶、尾氣污染等也越來越頻繁。在限牌是否真能減輕交通、環(huán)保壓力未被有效證明的情況下,群起效仿,只能惹來不小爭議。同樣的焦慮還在于,不管是限號限牌限行限購,各地對公車和私車的執(zhí)行,總是有所區(qū)別。最該先限的公車,反而往往能享受特權(quán)。廣州的限牌細(xì)則,是否應(yīng)關(guān)注到這些弊端?
回到“搖號謠言”上,之所以民眾會對未經(jīng)證實的消息這么熱衷,就在于這種關(guān)乎切身利益的公共政策出臺,時常深夜突襲,“半夜雞叫”,別說提早討論、廣納民意,就是當(dāng)天能大大方方及時告知都顯得奢侈。
希望以后任何關(guān)乎公眾利益的決策,都不要再給人偷偷摸摸的感覺,只要是真為公共利益著想,那就擺出誠懇的征詢姿態(tài),俯身傾聽真實的民間聲音。最后,集納在一起,平衡各方訴求,謠言自然止息。