6月27日，審計(jì)署公布了《鐵道部2011年度預(yù)算執(zhí)行情況和其他財(cái)政收支情況審計(jì)結(jié)果報(bào)告》，報(bào)告指出，在2009年至2010年，鐵道部在未按規(guī)定公開招標(biāo)的情況下，投資1850萬(wàn)元制作了中國(guó)鐵路宣傳片。審計(jì)署強(qiáng)調(diào)稱，該鐵路宣傳片未達(dá)到預(yù)期效果。而這部宣傳短片的署名導(dǎo)演正是張藝謀。
　　馬上有業(yè)內(nèi)人士稱，該片可直接采用素材，制作費(fèi)用僅需十幾萬(wàn)元。也許這個(gè)數(shù)字低的有些不靠譜，但更有人指出，該片子大失張導(dǎo)的大師水準(zhǔn)。7月2日，張導(dǎo)的助手回應(yīng)稱：2010年某制作公司邀請(qǐng)導(dǎo)演為鐵道部拍攝宣傳片，張導(dǎo)因檔期原因無(wú)法接手，但同意以用不署名的方式幫對(duì)方提些建議；之后播放的片子上署名“張藝謀導(dǎo)演”，未經(jīng)張導(dǎo)同意。
　　在網(wǎng)上搜索一下“政府宣傳片 招標(biāo)”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)成百上千的招標(biāo)信息，這些宣傳片的預(yù)算很多只有幾十萬(wàn)元，而鐵道部宣傳片的投入?yún)s居然有1850萬(wàn)元！很難想象，有哪家制作公司不借著張導(dǎo)的名頭，就能取得1850萬(wàn)元的大單。那么，張導(dǎo)在其中究竟起了什么作用？如果此事不被曝光，張導(dǎo)會(huì)主動(dòng)否認(rèn)這個(gè)在動(dòng)車上播了這么久、署名“張藝謀導(dǎo)演”的宣傳片，不是自己的作品嗎？
　　鐵道部宣傳片動(dòng)用的是國(guó)家資金，張導(dǎo)作為全國(guó)政協(xié)委員，有責(zé)任給公眾一個(gè)交待：1850萬(wàn)元到底是怎么花的？這樣才可避免公眾的誤解。
　　其次，國(guó)家審計(jì)署的結(jié)論很明白：鐵道部在未按規(guī)定公開招標(biāo)的情況下，花了天價(jià)制作了這個(gè)宣傳片�！墩�府采購(gòu)法》明確規(guī)定，公開招標(biāo)是政府采購(gòu)的主要形式，只有緊急情況下的采購(gòu)等特殊情況才可以單一來(lái)源采購(gòu)。如前所述，網(wǎng)上的眾多宣傳片政府采購(gòu)招標(biāo)公告，表明那么多的政府部門都在依法招標(biāo)采購(gòu)，但為什么“鐵老大”沒(méi)有做到，而且花了上千萬(wàn)元的天價(jià)？
　　我們家里裝修房子，不管請(qǐng)多大牌的設(shè)計(jì)裝修公司，也得讓人家列出費(fèi)用表，一一核算：設(shè)計(jì)費(fèi)、隱蔽工程、地板、瓷磚……道理很簡(jiǎn)單，花的是自己的錢，一分一厘都要算清楚，不可能只說(shuō)一個(gè)總價(jià)打“悶包”。但鐵道部這部5分鐘的宣傳片花了1850萬(wàn)元，其中具體費(fèi)用構(gòu)成是怎么樣的？
　　近幾天來(lái)，“宣傳片事件”引起輿論高度關(guān)注，該宣傳片在很多網(wǎng)站貼出，點(diǎn)擊觀看過(guò)的網(wǎng)民不計(jì)其數(shù)。在此情況下，鐵道部方面有必要予以說(shuō)明；張藝謀雖然有說(shuō)明，但作為公眾人物，且涉及財(cái)政支出的花費(fèi)，仍有問(wèn)題待解：一是哪家公司從鐵道部手里拿到了1850萬(wàn)元的天價(jià)宣傳片定單？二是張導(dǎo)有沒(méi)有拿到報(bào)酬，報(bào)酬幾何？
　　近年來(lái)，我國(guó)政府一直致力于完善財(cái)政預(yù)算制度，推進(jìn)預(yù)算公開透明，從去年各部委曬出“三公”預(yù)算，到一些地方政府全部門預(yù)算公開的試點(diǎn)。如今，審計(jì)署又曝光了鐵道部“天價(jià)宣傳片”，曝光問(wèn)題是解決問(wèn)題的前提，這是好事。既然，事先沒(méi)有通過(guò)正常的招投標(biāo)，現(xiàn)在不妨把課補(bǔ)上，請(qǐng)鐵道部公示為何不經(jīng)招投標(biāo)，選中了張導(dǎo)方面所稱的“某制作公司”？“某制作公司”既然拿了千萬(wàn)元級(jí)的政府訂單，自然有公示5分鐘的短片是怎么花掉1850萬(wàn)元的責(zé)任。預(yù)算透明，請(qǐng)從“張導(dǎo)”的鐵路宣傳片開始。