面對(duì)歐債危機(jī)，歐元區(qū)核心國(guó)堅(jiān)守經(jīng)濟(jì)利益不肯相讓?zhuān)哓?fù)債國(guó)堅(jiān)守財(cái)政預(yù)算主權(quán)抱守殘缺。而歐盟決策者在是否對(duì)高負(fù)債國(guó)施救時(shí)，更是表現(xiàn)得優(yōu)柔寡斷，導(dǎo)致歐債危機(jī)爆發(fā)兩年多來(lái)持續(xù)發(fā)酵且愈演愈烈。盡早在歐元區(qū)建立統(tǒng)一的財(cái)政聯(lián)盟，盡快改變“三個(gè)和尚沒(méi)水吃”的局面，或許是解決歐債危機(jī)的最佳途徑。
相對(duì)于2008年次貸危機(jī)爆發(fā)后的美國(guó)，歐元區(qū)表現(xiàn)得拖泥帶水、互相推諉。次貸危機(jī)爆發(fā)后，美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)、大幅度地下調(diào)聯(lián)邦基準(zhǔn)利率，降低再貼現(xiàn)率，將常規(guī)貨幣政策手段用到了極致。與此同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施了創(chuàng)新融資機(jī)制(TAF)、對(duì)投資銀行為主的一級(jí)證券交易商實(shí)施了創(chuàng)新融券機(jī)制(TSLF)，并啟用了一級(jí)交易商信貸工具（PDCF）、貨幣市場(chǎng)共同基金流動(dòng)性工具（AMLF）、商業(yè)票據(jù)融資工具（CPFF）等多種非常規(guī)措施。通過(guò)對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接或間接的救助，增加市場(chǎng)的流動(dòng)性供給，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)信貸規(guī)模，盡可能地在較短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)市場(chǎng)信心。此外，美聯(lián)儲(chǔ)宣布暫時(shí)上調(diào)與歐洲央行、英格蘭銀行、瑞士銀行和日本銀行的美元互換額度至無(wú)上限，并與歐洲央行、英國(guó)央行、加拿大央行、瑞典央行和瑞士國(guó)家銀行等聯(lián)合宣布降息，在國(guó)際金融組織間積極斡旋，展開(kāi)大規(guī)模的聯(lián)合救援行動(dòng)。
美國(guó)財(cái)政部也出臺(tái)了一系列非常規(guī)政策，包括實(shí)施1500億美元的一攬子財(cái)政刺激計(jì)劃；與美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)手援助并接管美國(guó)最大的住房抵押貸款機(jī)構(gòu)房利美和房地美；時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)布什批準(zhǔn)《2008年緊急經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定法案》,授權(quán)美國(guó)財(cái)政部建立有史以來(lái)最大規(guī)模的7000億美元的受損資產(chǎn)處置計(jì)劃(TARP)，允許美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)公司對(duì)公眾存款進(jìn)行擔(dān)保；美國(guó)國(guó)會(huì)還通過(guò)了7890億美元的2009年財(cái)政刺激計(jì)劃。這一系列舉措都為了說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題：美國(guó)政府向世人宣布，美國(guó)財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)是金融危機(jī)的最后貸款人。此舉對(duì)恢復(fù)市場(chǎng)信心起到了極大的安撫作用。與此同時(shí)，為維護(hù)美國(guó)金融市場(chǎng)穩(wěn)定，保護(hù)消費(fèi)者利益，美國(guó)政府推出了有史以來(lái)最大規(guī)模的金融監(jiān)管體制改革，分別合并了儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署(OTS)和貨幣監(jiān)理署(OCC)，以及美國(guó)證券管理委員會(huì)(SEC)與商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)，建立了全新的金融監(jiān)管體系。盡管今天美國(guó)經(jīng)濟(jì)還存在這樣那樣的諸多問(wèn)題，但面對(duì)2008年的金融危機(jī)，美國(guó)政府“一個(gè)和尚挑水吃”，在貨幣政策、財(cái)政政策、監(jiān)管政策多種措施共同發(fā)力的作用下，直接避免了一場(chǎng)可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)大蕭條。
此次歐債危機(jī)，歐元區(qū)17個(gè)成員國(guó)有17種不同的政府利益，潛在17種不同的應(yīng)對(duì)舉措，尤其是高負(fù)債國(guó)與核心國(guó)之間，由于沒(méi)有共同利益的契合，很難就緩解債務(wù)危機(jī)達(dá)成共識(shí)。歐盟決策者出手任何一項(xiàng)救助措施，都表現(xiàn)得拖泥帶水、互相推諉，解救政府債務(wù)危機(jī)和銀行業(yè)融資危機(jī)，均找不到美國(guó)政府應(yīng)對(duì)2008年金融危機(jī)時(shí)美國(guó)財(cái)政部和美聯(lián)儲(chǔ)那樣的最后貸款人。從目前情況看，除國(guó)際貨幣基金組織（IMF）外，緩解歐債危機(jī)的“救急”資金只能來(lái)自歐洲金融穩(wěn)定基金(EFSF)
及歐洲穩(wěn)定機(jī)制(ESM），但要從根本上徹底解決歐債危機(jī)，推進(jìn)歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，建立統(tǒng)一的財(cái)政聯(lián)盟，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
任何一份試圖成立更緊密財(cái)政聯(lián)盟的路線圖，都可能要求成員國(guó)政府在預(yù)算問(wèn)題上讓渡更多的國(guó)家主權(quán)，以至要求多個(gè)成員國(guó)修改憲法甚至進(jìn)行全民公投。此外，歐盟成員國(guó)還須在財(cái)政聯(lián)盟基本一致的框架下簽訂新的盟約，審批新的財(cái)政法律。如此看來(lái)，全面實(shí)施財(cái)政聯(lián)盟的各項(xiàng)主張，可能需要經(jīng)過(guò)數(shù)年、甚至更長(zhǎng)時(shí)間的煎熬。而目前的情況是，銀行業(yè)危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)交錯(cuò)緊迫，須只爭(zhēng)朝夕。
那么，作為建立財(cái)政聯(lián)盟這個(gè)宏偉計(jì)劃的一部分，先行推出歐元區(qū)金融市場(chǎng)聯(lián)盟，即發(fā)行歐元區(qū)共同債券或建立歐盟存款保險(xiǎn)制度，可能較歐元區(qū)整體結(jié)構(gòu)性改革更容易實(shí)施。但問(wèn)題是，如果涉及銀行債務(wù)“分?jǐn)偂�，必定�?huì)引發(fā)各利益方的爭(zhēng)議。例如，近期法國(guó)奧朗德政府將國(guó)民退休年齡降低至60歲，而荷蘭政府卻在緊縮財(cái)政舉措下把退休年齡提高至67歲，各成員國(guó)社會(huì)保障體系的不統(tǒng)一，將阻礙那些降低福利標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)家參與歐元區(qū)共同債券或歐盟存款保險(xiǎn)制度，更不可能指望他們推動(dòng)建立歐元區(qū)銀行業(yè)聯(lián)盟。如果統(tǒng)一協(xié)調(diào)各成員國(guó)的社會(huì)保障體系，將對(duì)各成員國(guó)的主權(quán)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。
這種在技術(shù)上相對(duì)完善的緩解歐債危機(jī)舉措，必須有更深層次的財(cái)政聯(lián)盟為基礎(chǔ) 。況且，即使成立了歐元區(qū)金融市場(chǎng)聯(lián)盟，在英國(guó)不加入的情況下，一些大型金融機(jī)構(gòu)為逃避歐元區(qū)更嚴(yán)格的監(jiān)管法規(guī)，不排除把資金轉(zhuǎn)移到英國(guó)的可能，資本外逃將使歐元區(qū)承受更大打擊。
直到目前為止，歐盟也沒(méi)有就建立一個(gè)緊密的財(cái)政經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟達(dá)成一致意見(jiàn)。就當(dāng)前歐盟成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力來(lái)說(shuō)，德國(guó)最有能力扮演拯救歐債危機(jī)的角色，但默克爾考慮德國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和德國(guó)民眾的反對(duì)情緒，拒絕這樣做，并且盡可能地規(guī)避在歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)失衡中可能承擔(dān)的責(zé)任，致使眼下歐元區(qū)實(shí)體經(jīng)濟(jì)日益衰退，而德國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況依然向好，高負(fù)債國(guó)與核心國(guó)的國(guó)債收益率之差日益加大。
另一個(gè)可以擔(dān)當(dāng)拯救歐債危機(jī)角色的是歐洲央行，但由于受各方勢(shì)力左右缺乏解決危機(jī)的魄力，其自身也沒(méi)有解決危機(jī)的緊迫感。歐洲央行行長(zhǎng)德拉吉近期曾表示，“我不認(rèn)為用貨幣政策來(lái)彌補(bǔ)其他機(jī)構(gòu)過(guò)失的做法是正確的�！�
目前歐元區(qū)17個(gè)成員國(guó)中，已有希臘、西班牙、意大利、芬蘭正式向EFSF申請(qǐng)?jiān)穑绻由峡赡苡诮谔岢鲈娜致匪�，將有超過(guò)四分之一的成員國(guó)政府或銀行陷入危機(jī)而不能自拔。隨著危機(jī)向縱深進(jìn)展，歐盟目前已分裂為債權(quán)國(guó)和債務(wù)國(guó)兩大陣營(yíng)，由于經(jīng)濟(jì)狀況的差異，彼此之間的利益沖突表現(xiàn)得不可調(diào)和。此外，歐元區(qū)政治勢(shì)力和社會(huì)局勢(shì)也在朝著分裂的方向發(fā)展，由此導(dǎo)致市場(chǎng)劇烈動(dòng)蕩，已與歐元設(shè)立的初衷——“維護(hù)更強(qiáng)的穩(wěn)定性”大相徑庭，歐盟的存續(xù)性已經(jīng)開(kāi)始受到市場(chǎng)的質(zhì)疑。
眼下當(dāng)務(wù)之急，歐盟決策者應(yīng)提供足夠的危機(jī)管理工具解決短期問(wèn)題，制定出明確的長(zhǎng)期危機(jī)解決方案，同時(shí)緩解銀行業(yè)危機(jī)和主權(quán)債務(wù)危機(jī)。與此同時(shí)，盡可能地在歐元區(qū)整體利益下，核心國(guó)“讓渡”部分經(jīng)濟(jì)利益，抑制該區(qū)域內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)力日益分化的趨勢(shì)；高負(fù)債國(guó)“讓渡”部分主權(quán)，簽訂“城下之盟”，減輕重債國(guó)日益增加的融資成本。畢竟，保持歐元區(qū)的完整是所有成員國(guó)的利益所在，也是整個(gè)歐洲利益所在，讓各方利益百川歸海，并努力朝著財(cái)政經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的方向邁進(jìn)，是歐洲經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中承前啟后的關(guān)鍵一步。