近日，有媒體披露了杭州西湖邊金庸先生捐贈(zèng)的“云松書社”被改作帶有會(huì)所性質(zhì)的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所的新聞，隨即引起了境內(nèi)外各方人士的關(guān)注。
　　事實(shí)上，西湖有關(guān)會(huì)所的爭(zhēng)議，已經(jīng)不止一次，最后的結(jié)果總是，被曝光的會(huì)所被迫整改或做出讓步，媒體則以這樣那樣的原因見好就收。雙方鳴金收兵，各自得勝回朝。而私底下，開辦會(huì)所的暗流依然波濤洶涌，沒有停止的跡象。民間有人統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在西湖風(fēng)景區(qū)的各種會(huì)所恐怕已有幾十家之多。
　　對(duì)西湖邊的會(huì)所，實(shí)際上存在兩種截然對(duì)立的意見，即肯定派和否定派�？隙ㄅ烧J(rèn)為，西湖經(jīng)過多年整治，一些騰空的房子，不適合用于文化陳列和經(jīng)營(yíng)服務(wù)的，辦會(huì)所是一個(gè)“雙贏”的格局，管理部門增加了收入，有錢單位找到了適宜的休憩之處。否定派認(rèn)為，這是蠶食公共資源，借“開放、搞活”的名義將風(fēng)景資源的利益私有化、部門化。每當(dāng)媒體曝光西湖會(huì)所問題的時(shí)候，肯定派采取低調(diào)應(yīng)對(duì)，以“不知情”自居，進(jìn)而則讓下家出面道歉，賠不是。風(fēng)頭一過，一切依然故我。否定派雖然占據(jù)了道德制高點(diǎn)，但缺乏權(quán)力的支撐，實(shí)際上是一事無成。如果不愿當(dāng)宋江，時(shí)間一長(zhǎng)，也就人困馬乏，只好不了了之。
　　筆者作為否定派的一員，一直在想，為什么這個(gè)問題幾年下來，各說各話，基本無解？竊以為，包括西湖在內(nèi)的風(fēng)景區(qū)出現(xiàn)的“會(huì)所熱”，有著復(fù)雜的歷史背景和深層次的經(jīng)濟(jì)原因。肯定派作為既得利益者，當(dāng)然不會(huì)輕言放棄。也就是說，至少在我們國(guó)家完成向規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式成功轉(zhuǎn)型以前，這種既得利益至上的局面很難有實(shí)質(zhì)性的改變。
　　那么，在當(dāng)前階段，會(huì)所問題真的就無解了嗎？也不是。我想，能否改變以往“非黑即白”的習(xí)慣性思維模式，在現(xiàn)實(shí)生活中找到一條中間的道路，以作為現(xiàn)階段解決這一矛盾的辦法？
　　這個(gè)辦法就是“適度、可控、透明、公開”這八個(gè)字和規(guī)范化管理的原則。這雖然不是全面徹底解決會(huì)所問題的良方，但至少可以在一定程度上緩解這個(gè)矛盾，把矛盾限制在一個(gè)各方都能接受的框架以內(nèi)。說好聽點(diǎn)，這是從實(shí)際出發(fā)；說難聽點(diǎn)，這是折衷主義。但不管怎樣，提出來討論討論總是可以的。具體的做法可以歸納為下面三條：
　　一，前期充分認(rèn)證。既然主管單位認(rèn)為有些房屋既不適合做文化展示，又不合適做向廣大游客開放的服務(wù)設(shè)施，那么，就應(yīng)該對(duì)它們進(jìn)行必要的認(rèn)證，以證明主管單位所說不虛。另外，具備這些條件的房舍應(yīng)該是不多的，所以必須實(shí)行總量控制。至于認(rèn)證的方式，可以多樣化，既可以是專家論證，也可以網(wǎng)上公示。只要杭州老百姓沒有意見，就不必一定要請(qǐng)專家論證了。這樣，我們這些“專家”也可避免因論證而有向主管部門叫板要權(quán)的瓜田李下之嫌了。
　　二，過程透明公開。對(duì)于擬作為會(huì)所的場(chǎng)所，一律采用公開招標(biāo)的形式，做到公開、公平、公正，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，并爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)利益的最大化�，F(xiàn)在，由于會(huì)所尚未“除罪化”，會(huì)所的轉(zhuǎn)讓承租基本上是私下進(jìn)行的，這就不可避免地帶來暗箱操作的許多弊病。承租時(shí)間、承租價(jià)格帶有很大的隨意性，高低落差很大。有的幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，滋生很多尋租的空間。這些都是從臺(tái)面上就可以看到的問題。
　　三，嚴(yán)格監(jiān)管程序。現(xiàn)在出讓的會(huì)所，理論上主管單位也可以監(jiān)管，但實(shí)際上很不到位。所謂監(jiān)管實(shí)際上淪落到要經(jīng)營(yíng)單位少惹事、少添麻煩的境地。有些租賃單位，自恃財(cái)大氣粗，加上沒有明確的約束，對(duì)現(xiàn)有建筑肆意進(jìn)行幅度很大的改建和裝修，有的破壞了原有的空間布局，有的把原有的裝飾全部扒掉，換成自己喜愛的新花樣。這次媒體披露云松書社把金庸捐贈(zèng)的圖書和金庸用過的家具全部搬出書社另作他用的情況，就是觸目驚心的例子。
　　所以真正的監(jiān)管，應(yīng)該把對(duì)建筑、環(huán)境、室內(nèi)陳設(shè)、裝修等要素納入監(jiān)管體系，并訂立嚴(yán)格的懲罰措施。主管部門如果失職，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的責(zé)任。