5月17日，美國商務(wù)部公布了對來自中國的太陽能光伏電池反傾銷初裁，裁定中國產(chǎn)品傾銷幅度為31.14%至249.96%。這一結(jié)果不僅遭到中國政府和業(yè)界強烈不滿，也遭到美國下游產(chǎn)業(yè)和用戶的普遍擔(dān)憂。需要思考的是，僅僅兩周前，即5月4日，第四輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話的聯(lián)合成果情況說明（以下簡稱“聯(lián)合成果”）上清楚寫著：“雙方一致……共同抵制貿(mào)易保護主義。”有實質(zhì)性的提法是：“發(fā)起貿(mào)易救濟調(diào)查和采取貿(mào)易救濟措施，要遵守世貿(mào)組織規(guī)則，避免濫用�！弊屛覀兛纯矗绹牟脹Q離世貿(mào)規(guī)則有多么遠，離濫用有多么近。
美國裁決無視世貿(mào)規(guī)則
首先，世貿(mào)組織規(guī)定，對非市場經(jīng)濟不適用同時反補貼和反傾銷（即“雙反”）。2011年3月11日，世貿(mào)組織專家組裁定，美國對中國非公路輪胎等四案，違反了不應(yīng)征收反補貼稅的世貿(mào)規(guī)則。但美國并未猶豫。對中國太陽能光伏電池案，先是由國際貿(mào)易委員會裁定反補貼，接著由商務(wù)部裁定反傾銷。根據(jù)是美國3月13日成為法律的《1930年關(guān)稅法》修正本。因此，美國只按照自己國內(nèi)法行事，沒有考慮國際規(guī)則。
第二，作為世貿(mào)組織規(guī)則體系的關(guān)貿(mào)總協(xié)定第六條，關(guān)于傾銷的定義是：
1.低于相同產(chǎn)品在出口國用于國內(nèi)消費時在正常情況下的價格，或2.如果沒有這種價格，低于：（1）相同產(chǎn)品在正常情況下向第三國出口的最高可比價格；（2）或產(chǎn)品在原產(chǎn)國的生產(chǎn)成本加合理的推銷費用和利潤�！�
美國商務(wù)部既沒有拿中國國內(nèi)售價，也沒有拿中國產(chǎn)品對第三國的最高售價比較，對于中國國內(nèi)生產(chǎn)成本加合理推銷費和利潤數(shù)據(jù)更一概不采信。衡量標(biāo)準(zhǔn)是泰國。很奇怪，泰國沒有可比的太陽能光伏電池產(chǎn)業(yè)鏈，因此沒有完整的相關(guān)數(shù)據(jù)，美國怎么就可以參照了？更奇怪的是，泰國數(shù)據(jù)不是中國的真實數(shù)據(jù)�？梢姡绹耆咽蕾Q(mào)規(guī)則放在了一邊。
為何如此？很簡單，僅僅因為來自中國的產(chǎn)品數(shù)量急劇增長，美國就可以認為影響了他的相同產(chǎn)業(yè)就業(yè)，就可以采取雙反。而第三國參照的方法，使美方具有很大自由裁量權(quán)。這樣的貿(mào)易救濟，如何做到不“濫用”？
同樣，“聯(lián)合成果”關(guān)于促進開放的相互投資有這樣一段不錯的話：“美方明確表示，美國外國投資委員會的審查規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)適用于所有來源國。且一旦涉及國家安全風(fēng)險，就采取緩解措施，而不是阻止整個交易�！蹦E未干，美國一些機構(gòu)就開始建議聯(lián)邦通訊委員會不要批準(zhǔn)中國移動在美國的收購，理由是“可能對信息安全帶來威脅”。“緩解措施”（且不說這個安全威脅是否成立）哪里去了呢？“不是阻止整個交易”又在哪里？
因此，紙上的不等于實際的。要把紙上的成果變成實際成果，要靠艱苦的努力。
要將紙上成果變?yōu)楝F(xiàn)實
與此同時，也要看到另一面。這并不是中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的全部。4月17日和23日，美國國際貿(mào)易委員會連續(xù)否定了對來自中國鋼制車輪和鍍鋅鋼絲對美相關(guān)產(chǎn)業(yè)的損害訴求。當(dāng)時有些人認為，這是“美國保護主義的退卻”。但這一判斷也是片面的，因為也不是全部。今年1-4月，我國對全球出口同比只增長6.9%，對美出口則增長12.0%。這說明，盡管摩擦不少，我國對美出口的主體仍在穩(wěn)定增長。在投資方面，就在中國移動收購遇阻的同時，萬達卻同美國影視公司（AMC）簽署了收購后者，價值26億美元的交易。因此，我們一方面要堅持、善于反對背離世貿(mào)規(guī)則的保護主義，另方面要堅持發(fā)揮、善于發(fā)揮中美經(jīng)貿(mào)中的一切積極因素，頑強努力，堅持不懈，把聯(lián)合成果更多地變?yōu)楝F(xiàn)實，推動中美經(jīng)貿(mào)的長期穩(wěn)定發(fā)展。