風(fēng)光無限的社交網(wǎng)站Facebook才上市便跌破發(fā)行價，投資者群情激憤，矛頭直指承銷商摩根士丹利。有些人已按捺不住要提起訴訟。美國政府部門也聞風(fēng)而動，馬薩諸塞州的州務(wù)卿表示要討個說法，金融監(jiān)管局說要調(diào)查，美國證交會開始調(diào)查，美國國會也開始調(diào)查。
　　近年來，摩根士丹利業(yè)務(wù)不順，好不容易拿到了Facebook這單承銷業(yè)務(wù)，哪知還沒來得及高興，便招來一片喊打聲。大摩一向高舉創(chuàng)新大旗，支持高新企業(yè)上市，但不少創(chuàng)新企業(yè)并不爭氣，給大摩添了很大麻煩。就在上市之前，F(xiàn)acebook通知摩根士丹利，因廣告收入不理想，公司利潤預(yù)測隨之要下調(diào)。大摩立刻將有關(guān)消息向部分投資者通報。問題就出在這里：摩根士丹利向部分投資者通風(fēng)報信，而相關(guān)信息并未公開，這不就有內(nèi)幕消息之嫌么？
　　摩根士丹利憑什么有恃無恐，敢冒天下之大不韙呢？因為法律在它這邊。美國券商可先向部分機(jī)構(gòu)披露某些信息，美其名曰“有選擇披露”（selective disclosure）。有人認(rèn)為，有選擇披露的規(guī)則不合理。哥倫比亞大學(xué)證券法專家考費(fèi)教授就持這種觀點(diǎn)，但他又補(bǔ)充了一點(diǎn)，法律目前允許有選擇披露。此外，摩根士丹利還有一個抗辯理由，有關(guān)Facebook利潤走向的信息，僅是一種看法或觀點(diǎn)，而表達(dá)觀點(diǎn)以及表達(dá)觀點(diǎn)的方式都屬于言論自由范疇，受美國憲法第一修正案的保護(hù)。還有，從美國內(nèi)幕交易的相關(guān)法律和法律實踐上看，政府從來只打擊從事內(nèi)幕交易的個人；至于機(jī)構(gòu)從事內(nèi)幕交易，大多可以逍遙法外。可以說，資本市場從來就離不開內(nèi)幕消息。
　　既然投資者勝訴的可能性甚小，為什么他們還要起訴？難道他們只是為了出口怨氣嗎？當(dāng)然不是。原告中就有機(jī)構(gòu)投資者，機(jī)構(gòu)投資者經(jīng)常與券商沆瀣一氣，但一旦反目，殺傷力還是很大的。
　　在資本市場這個地方，一般散戶想要維護(hù)自身的權(quán)益向來很難，機(jī)構(gòu)投資者比較難纏，F(xiàn)acebook上市募集金額太大，要有很多投資者來捧場。在Facebook和摩根士丹利的精心運(yùn)作之下，各路投資者紛至沓來，呼兄喚弟，扶老攜幼，其中絕大部分是機(jī)構(gòu)投資者。普通公司上市、打新股的散戶不過10%到15%，F(xiàn)acebook上市中打新股的散戶較多，但也只占到地25%。機(jī)構(gòu)投資者一多，就有親疏之分。摩根士丹利再有能耐，也無法照顧到所有機(jī)構(gòu)投資者，而被怠慢的機(jī)構(gòu)投資者也不是善主，他們在各級政府機(jī)構(gòu)中也有自己的代理人，可以雙管齊下，通過個人訴訟和政府調(diào)查同時向摩根士丹利施壓。據(jù)考費(fèi)教授估計，為避免負(fù)面影響繼續(xù)擴(kuò)大，這次大摩會設(shè)法盡快與起訴的投資者的達(dá)成和解。
　　美國政府調(diào)查Facebook的聲勢不小，但聯(lián)邦政府的機(jī)構(gòu)不會過于為難摩根士丹利——他們之間的關(guān)系很深。倒是州政府部門的人比較難纏。這點(diǎn)與中國的情況正好相反：對中國企業(yè)來說，是地方政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)系更近，中央政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)系遠(yuǎn)。而美國的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)大多是全國性的壟斷機(jī)構(gòu)，此類機(jī)構(gòu)把公關(guān)重點(diǎn)放在白宮、國會和美國證交會身上，大量金錢以各種形式源源不斷地流入這些聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人那里。
　　除內(nèi)幕交易之外，在這次Facebook的IPO上，摩根士丹利等銀行還有壟斷操縱之嫌。Facebook公開發(fā)行后，摩根士丹利曾設(shè)法阻止股價跌破發(fā)行價，這就是所謂的托市，是一種反市場行為，也是赤裸裸的市場操縱行為。但美國最高法院在2007年就有過判決，明確規(guī)定反壟斷法并不適用于資本市場，理由是資本市場有其特殊性。什么樣的特殊性？簡單說，沒有壟斷，資本市場就很難維系下去。這就在理論上造成了混亂：壟斷是反競爭和反市場的，但資本市場的衛(wèi)道士又把資本市場吹噓為市場經(jīng)濟(jì)的典范和最高形式，兩者豈不矛盾？理論上的混亂，是現(xiàn)實混亂的表現(xiàn)，反過來又進(jìn)一步加劇了現(xiàn)實的混亂。Facebook上市便是典型的例子。
　　按照華爾街投行和理論家們的說法，資本市場的最大功能是優(yōu)化配置資源，可將資源投放到社會最需要錢的地方去。但Facebook上市優(yōu)化配置資源了嗎？已有人根據(jù)Facebook的廣告業(yè)務(wù)測算出，未來五年，企業(yè)品牌廣告經(jīng)理和廣告商每年在Facebook上的廣告投入都將達(dá)到100億美元，F(xiàn)acebook有的是錢。在Facebook投錢，是添磚加瓦，是錦上添花，絕非雪中送炭。而雪中送炭才是優(yōu)化資源。為Facebook這樣的公司承銷上市，沒有什么優(yōu)化資源可言，主要還是為了賺取豐厚的費(fèi)用。上市融資越多，承銷商收入便越豐厚。據(jù)業(yè)內(nèi)估計，F(xiàn)acebook上市如果一切順利，大摩有望收取1億美元。在如此重利的驅(qū)使之下，耍些鬼花樣，也在情理之中。