湖南省桃江縣今年5月12日遭受洪澇災(zāi)害，對(duì)于直接經(jīng)濟(jì)損失，縣民政局的數(shù)字是1800萬元。而防汛辦向媒體提供的災(zāi)情匯報(bào)材料卻說是8900萬元，被當(dāng)?shù)孛襟w發(fā)現(xiàn)暗含“水分”。（《法制日?qǐng)?bào)》5月23日）
　　民政估算的1800萬元災(zāi)情損失，在防汛辦的大筆之下?lián)u身通脹為四倍多的8900萬元。于是，沒有倒塌的房子，在災(zāi)情匯報(bào)材料上崩裂坍塌；有限的降水量，奇跡般被吹大……解釋的理由，輕佻而無稽，譬如“因?yàn)樾侣剢挝灰�得急，所以這些數(shù)據(jù)都是在一夜中估算統(tǒng)計(jì)出來的”，又譬如“統(tǒng)計(jì)降水量的有氣象局、水利局和水文局三個(gè)部門，每個(gè)部門統(tǒng)計(jì)出來的降水量數(shù)據(jù)是不同的”。醉翁之意，不過是司馬昭之心而已。
　　正經(jīng)八百地辯駁，其實(shí)無甚意義。真正需要反思的是，謊報(bào)、虛報(bào)災(zāi)情的膽子來自哪里？尤其是地質(zhì)災(zāi)害多發(fā)地區(qū)，此類往災(zāi)情中“注水”的做法究竟是一時(shí)之舉還是慣性使然？早在2005年，湖南省防指就曾召開過專門會(huì)議，彼時(shí)桃江等地也是“不同程度受災(zāi)”，有關(guān)部門明確要求，上報(bào)災(zāi)情“既不許縮小，也不許夸大，否則將予以嚴(yán)肅處理”。7年后，地方災(zāi)情仍上演“一夜巨變”的橋段，顯露的不僅是少數(shù)基層單位借災(zāi)套取資金或政策便利的趨利心態(tài)，恐怕更拷問著災(zāi)情評(píng)估核查體系與問責(zé)機(jī)制。謊報(bào)災(zāi)情的故事，順利套現(xiàn)的固然三緘其口，東窗事發(fā)的也難以細(xì)細(xì)追究。
　　災(zāi)情面前，有一個(gè)現(xiàn)象是耐人尋味的：一旦死人了，數(shù)字必往少了說；一旦屋倒房塌了，數(shù)字必往大了做——前者是規(guī)避責(zé)任，后者是尋求憫恤。數(shù)字上詭異如斯，說到底，不過是權(quán)力與責(zé)任的分裂。防汛辦為何敢于向媒體提供損失被夸張成8900萬元的災(zāi)情匯報(bào)材料，這除了逐利心思與核查制度外，還有一個(gè)問題往往被大家所忽略——災(zāi)情面前，人為責(zé)任（至少是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任）要不要拎出來厘清？雨雪冰雹，有些是不可抗力的事情，但如果防汛到位一些、預(yù)警高級(jí)一點(diǎn)，何至于損失至此？不妨設(shè)想一下：如果在災(zāi)情匯報(bào)的時(shí)候，要求受災(zāi)地不僅上報(bào)損失的各項(xiàng)數(shù)據(jù)，還將人為責(zé)任列為“必填項(xiàng)目”，并以此追究相關(guān)部門的職能責(zé)任——那些動(dòng)輒被摻水的災(zāi)情，恐怕就不敢賭上自己的前程。語出驚人的虛假災(zāi)情，幫扶救濟(jì)之前，失職瀆職賬單總不能一直糊涂不清。
　　2011年，在解釋統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為什么頻頻“打架”的情況時(shí)，國家統(tǒng)計(jì)局局長馬建堂就直言，“從近年來全國統(tǒng)計(jì)執(zhí)法檢查的情況看，虛報(bào)、瞞報(bào)、偽造、篡改統(tǒng)計(jì)資料的違法行為，約占全部統(tǒng)計(jì)違法行為的60%，可見統(tǒng)計(jì)數(shù)字存在嚴(yán)重失真�！痹诮y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上弄虛作假是統(tǒng)計(jì)領(lǐng)域最大的腐敗。災(zāi)情也好，保障房也罷，層層級(jí)級(jí)的數(shù)據(jù)，不僅對(duì)應(yīng)著真相與正義的面目，還折射著大大小小權(quán)力公信的底子。災(zāi)情如此吹噓，政情還有誰人聽信？
　　有人說謊報(bào)災(zāi)情就是發(fā)國難財(cái)，這話固然正確，賣地溝油、做皮革膠囊的何嘗不是？數(shù)字是死的，人是活的；秩序是死的，運(yùn)籌是活的。都別指望一個(gè)制度能拯救全宇宙，漏洞復(fù)漏洞、補(bǔ)丁復(fù)補(bǔ)丁，糾結(jié)無窮盡。要緊的是營造一種制度文化與制度環(huán)境，讓災(zāi)情成為責(zé)任追究的信號(hào)，讓貧困成為權(quán)力檢討的見證，讓問題成為利益糾葛的喪鐘——惟其如此，丑惡才不至于成為通往美好的籌碼，責(zé)任與權(quán)力才不會(huì)倒置含混。