在復(fù)雜的經(jīng)濟環(huán)境下，2011年上市公司整體業(yè)績同比增長約12%，較上年同期增幅下滑18個百分點；再看上市公司首季業(yè)績，2401家上市公司首季實現(xiàn)歸屬母公司股東凈利潤4943億元，同比下滑0.4%，中小板公司首季公司凈利潤同比下滑22%，創(chuàng)業(yè)板公司凈利潤下滑35%。反觀銀行業(yè)，16家上市銀行首季實現(xiàn)凈利潤2725.81億元，同比增長19.73%。雖然中行、建行等銀行首季盈利同比增速相比年報中的數(shù)據(jù)有所下降，但銀行業(yè)“萬綠叢中一點紅”的局面并未改變。在此背景下，關(guān)于銀行業(yè)“壟斷”、“暴利”等輿論不斷出現(xiàn)。
2012年3月，國務(wù)院決定設(shè)立“溫州金融綜合改革試驗區(qū)”，并提出金融綜合改革12條方案。與此同時，深圳、上海、天津、廣東及鄂爾多斯等地也相繼推出金融改革試點。雖然這些試點還有待政府部門批準(zhǔn)，但金融改革大幕已經(jīng)拉開。再加上央行擴大人民幣匯率波幅和證券市場中一系列重大改革措施的出臺，意味著我國新一輪的金融改革將更加深遠(yuǎn)。但是，金融改革的推出能否打破銀行業(yè)壟斷？其在打破銀行業(yè)壟斷中將起到何種作用？如果不將這些問題搞清楚，很容易對我國銀行業(yè)乃至金融業(yè)的發(fā)展造成負(fù)面影響。
在搞清楚這些問題之前，筆者認(rèn)為應(yīng)首先理清我國銀行業(yè)壟斷的性質(zhì)及原因。理論上來講，壟斷的形成有兩種路徑，一是自然壟斷，即由于資源條件的集中分布而無法競爭或不適宜競爭所形成壟斷；二是行業(yè)壟斷，即政府或政府的行業(yè)主管部門為保護(hù)某特定行業(yè)的企業(yè)及其經(jīng)濟利益而實施的排斥、限制或妨礙其他行業(yè)參與競爭的行為。但我國銀行業(yè)的壟斷形式均不是以上兩種，而是由于制度變遷以及政府行政上的控制引起的。制度變遷方式包括強制性和誘導(dǎo)性兩種，前者是指由政府命令和法律引入而實行的制度變遷，后者是指現(xiàn)行制度安排的變更或替代，由個人或一群人在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行的。我國銀行業(yè)是由政府的市場干預(yù)和特定制度安排而形成的，是一種強制性制度變遷引起的壟斷行為，因此這種壟斷是制度性的和行政性的。具體而言，就是政府對銀行業(yè)的價格制定、信貸的規(guī)模和投放、金融業(yè)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行強制性規(guī)定，由此維持了銀行業(yè)的壟斷地位，并導(dǎo)致“暴利”出現(xiàn)。目前，金融改革方案只有打破這些強制性的制度規(guī)定，才能更好地破除銀行業(yè)的壟斷。
筆者認(rèn)為，金融改革的推進(jìn)可通過如下幾個方面來對這些強制性規(guī)定產(chǎn)生作用：
第一，放松政府部門對銀行業(yè)的價格管制。目前，我國金融市場的基準(zhǔn)利率是銀行一年期存貸款利率，這與世界其他國家以貨幣市場拆借利率作為基準(zhǔn)利率不同，這種態(tài)勢實際上控制了商業(yè)銀行的風(fēng)險定價權(quán)，再加上貸款利率下限和存款利率上限的規(guī)定，使商業(yè)銀行能順利保證相應(yīng)的利潤區(qū)間。當(dāng)前的金融改革雖然是一種增量式改革，并沒有觸及金融體系的核心問題——價格運行機制，比如溫州金融改革試點中就把利率市場化這個最重要的內(nèi)容去掉了。但是，這種改革能為利率市場化改革構(gòu)建良好的市場環(huán)境，比如溫州金融改革的重點是構(gòu)建秩序化、陽光化和合法化的民間借貸市場，同時《方案》提出了要完善地方金融管理體制，防止監(jiān)管真空出現(xiàn)，建立金融業(yè)綜合統(tǒng)計制度，加強監(jiān)測預(yù)警，理清地方金融管理的職責(zé)邊界，強化和落實地方政府處置金融風(fēng)險和維護(hù)地方金融穩(wěn)定的責(zé)任。這些措施的目的是規(guī)范市場秩序，形成法制化的市場環(huán)境，培育良好的市場主體，為銀行業(yè)價格管制的放松做好鋪墊，以便更有效的推進(jìn)利率市場化改革。
第二，破除銀行在儲蓄向投資轉(zhuǎn)化中“一家獨大”態(tài)勢。金融的基本功能是促進(jìn)“儲蓄向投資轉(zhuǎn)化”，銀行信貸是促進(jìn)這種轉(zhuǎn)化的載體。在銀行業(yè)處于壟斷地位的金融體系中，銀行信貸的規(guī)模和投放承擔(dān)著整個經(jīng)濟儲蓄向投資轉(zhuǎn)化的重任，這一方面進(jìn)一步加強了銀行的壟斷地位，另一方面又導(dǎo)致銀行業(yè)的“暴利”。目前這種增量式的金融改革更注重金融工具的增加，比如溫州金融改革試點提出要積極發(fā)展各類債券產(chǎn)品，推動更多企業(yè)尤其是小微企業(yè)通過債券市場融資，并拓寬保險服務(wù)領(lǐng)域，創(chuàng)新發(fā)展服務(wù)于專業(yè)市場和產(chǎn)業(yè)集群的保險產(chǎn)品等；深圳金融創(chuàng)新試點提出推進(jìn)跨境貿(mào)易人民幣結(jié)算試點、探索港深銀行雙向貸款等。這些改革措施的出臺可以拓寬儲蓄向投資的轉(zhuǎn)化渠道，有效打破銀行信貸的“一家獨大”態(tài)勢，從而破除銀行業(yè)壟斷。
第三，放寬金融業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建多層次金融市場。目前，政府部門對金融業(yè)準(zhǔn)入門檻進(jìn)行嚴(yán)格控制，導(dǎo)致金融體系層次性過低，并引起銀行壟斷。當(dāng)前的金融改革不僅可以促進(jìn)金融工具的增加，還可以創(chuàng)造出新的市場。比如在年初頒發(fā)的《關(guān)于2012年深化經(jīng)濟體制改革重點工作的意見》中明確提出要促進(jìn)多層次資本市場健康發(fā)展；健全新股發(fā)行和退市制度；建立債券市場監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，促進(jìn)債券市場互聯(lián)互通；穩(wěn)妥推進(jìn)原油等大宗商品期貨和國債期貨市場建設(shè)；深入推進(jìn)農(nóng)村信用社改革，積極培育面向小型微型企業(yè)和“三農(nóng)”的小型金融機構(gòu)，積極穩(wěn)妥推進(jìn)金融業(yè)綜合經(jīng)營試點等。溫州金融改革試點也提出要規(guī)范發(fā)展民間融資、探索建立多層次金融服務(wù)體系、培育發(fā)展地方資本市場等。這些措施有利于構(gòu)建多層次的金融市場，引導(dǎo)整個金融業(yè)的有效競爭，由此來打破銀行業(yè)壟斷。
總之，這一輪的金融改革是一種增量式的金融創(chuàng)新，能夠有效增加金融資源供給，從而打破銀行壟斷，并起到一定的示范作用。但這種增量式的改革并沒有觸及價格運行機制這個核心問題，同時這種改革方式只注重金融市場、金融機構(gòu)以及金融工具的增加，并力求規(guī)范市場秩序，并沒有強調(diào)金融市場運作的市場化，因此這一輪金融改革能否破除銀行壟斷還有待我們進(jìn)一步的研究和觀察。