|
2012-05-07 作者:程青松(民商法律師) 來源:東方早報
|
|
|
【字號
大
中
小】 |
日前《北京日報》推出整版報道《〈知音〉:中國期刊第一股?》,被各大門戶網(wǎng)站冠以“《知音》欲上市引爭議
畢淑敏稱其缺乏道德底線”的標題轉(zhuǎn)載,使得這本“看起來不那么入流”、“和所謂精英文化形成了對壘”(上述報道用語)的雜志,成為呈現(xiàn)在眾人面前的話題。 俗,可以是一個中性詞,有人自稱“我是一俗人”,何妨?俗是庸眾的代名詞。但是俗,慢慢變了某些人見不得、容不下的東西,俗變成了惡。于是,《知音》與“知音體”,也成了嘲諷、奚落、指責的對象。 不錯,“知音體”是煽情,大量復(fù)制堅貞愛情、負心漢的故事,以及說不清理還亂的名人故事,是俗,但這不是惡,更不是惡俗!爸趔w”二十幾年不衰,是因為有自己的受眾。是“知音體”的受眾——不是《華爾街日報》的消費者,也不是《財經(jīng)》雜志的讀者群——決定了“知音體”的存在。 所謂“精英階層”消費的高端雜志,并不見得比“小城鎮(zhèn)女性”消費的雜志高尚,在老上海百樂門起舞,也并不見得比在露天廣場高雅;富賈名流與上海老太,各找各的樂,無關(guān)品位!稗r(nóng)業(yè)文明”(上述報道用語),也是一種文明,自然個中不乏趣味(只是你未必知)。城市與農(nóng)村,人的情感好惡都是樸素的,大眾與精英,哪有高下之分,精英也是大眾一分子。以精英之雅自詡,鄙庸眾之俗,不知幾許。 要說俗,《步步驚心》、《甄嬛傳》不俗?穿越現(xiàn)實,杜撰歷史,宮闈廷斗無休無止,奪位爭權(quán)無所不用其極,各家衛(wèi)視爭相播放,誰比誰更俗?問題是,那么多觀眾喜歡,奈何?衣食者,市場。做良民,不違法,權(quán)力的手不必伸那么長,管多了,不該你管的也找你,你吃不消。這個世界本是多元的,好比我喜歡車模,你不喜歡,那是你的事,況且,誰知道背地里你是不是比我更喜歡。 要說媒體公義,各個媒體有不同的定位與職責,新聞聯(lián)播你去,俗人俗事我來,能反其道而行之?《知音》自有知音路。二十幾年來,《知音》深耕農(nóng)村市場和三四線城市,為那些“精英”雜志所不為,如今月發(fā)行量高達六百萬份,大眾喜樂,何錯之有?《知音》如此,《故事會》莫不如此。 道德這東西,軟如面,隨便怎么捏,總在你手里,總是你想要的。道德這東西,又硬如棒子,不喜歡的東西,便可以當做大棒打。以道德的名義,似乎用起來總是得心應(yīng)手!爸趔w”是游走在新聞與故事的邊緣,但是,虛實真假,讀者有讀者的辨識與選擇,
把新聞當故事看,把故事以新聞的形式表述,未嘗不可。讀者接受,市場認可,與道德何干? 如侵權(quán),被侵權(quán)人自有法律上的救濟,判決公開,讀者可以知情況,市場可以再次選擇。作為一本營利性雜志,一旦不再為市場選擇,自然就沒有了繼續(xù)經(jīng)營下去的余地,哪里還需要道德大棒。干凈的國家講規(guī)則,不講規(guī)則盡談道德,干凈的國家也會變得骯臟。道德談得過多了,就會偽君子遍地。 報道提到,《知音》侵權(quán)作家畢淑敏,被判需道歉,但《知音》遲延14個月才刊發(fā)致歉聲明。此事在法律上并非難以解決,法院依申請可采取公告、登報等方式,將判決主要內(nèi)容和有關(guān)情況公布于眾,費用由被執(zhí)行人承擔。并且,被執(zhí)行人不按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息;被執(zhí)行人不按判決指定的期間履行其他義務(wù)的,應(yīng)支付遲延履行金。 讓不履行法院判決的人付出成本,這里不是沒有法律依據(jù),倒是要問問法院的執(zhí)行力度。法院執(zhí)行不力,則法之力不彰,法之威不顯,累及司法公信。不抓問題關(guān)鍵,倒是一味地嚷嚷道德,實在讓人費解。 斥責《知音》缺乏道德底線,質(zhì)疑其上市合理性,是混淆視聽。上市不上市,證監(jiān)會自有審查標準。能不能上市,是看企業(yè)是否合法經(jīng)營,是否產(chǎn)權(quán)清晰,是否主營業(yè)務(wù)突出,有無持續(xù)盈利能力,有否通過關(guān)聯(lián)交易輸送利益。證監(jiān)會審查的是企業(yè)符合不符合上市的標準。如果說法律是最低的道德,有幾個企業(yè)沒違過約、侵過權(quán)?如果以道德標準審查,恐怕沒有企業(yè)能上市,何況道德本身沒有硬性量化標準。把道德不道德與上市不上市聯(lián)系起來,是偽命題。 法律難以承受道德之重,企業(yè)上市,還得在法律框架內(nèi)按法律程序?qū)彶、?zhí)行。至于企業(yè)上市后,仍然由證監(jiān)會和證券交易所按法律程序監(jiān)督管理,企業(yè)經(jīng)營成敗由市場決定,自不必道德衛(wèi)士們過慮。如果一定要把道德不道德與上市不上市聯(lián)系起來,那么請問,以道德之名阻礙企業(yè)上市,是道德呢,還是不道德?
|
|
凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。 |
|
|
|