古語(yǔ)云：學(xué)而后知不足。如果不是香港證監(jiān)會(huì)4月22日公布了對(duì)洪良國(guó)際案件的最新處理決定，那么，也許我們還在為即將實(shí)施的創(chuàng)業(yè)板退市制度而歡欣鼓舞呢。
　　然而，同香港證監(jiān)會(huì)對(duì)兩年前就被停牌的洪良國(guó)際案的窮追猛打相比，我們的市場(chǎng)監(jiān)管者是否會(huì)有些羞愧？
　　創(chuàng)業(yè)板的退市新規(guī)，在一定程度上確實(shí)有加大退市力度的作用，但我們迄今為止所追求的退市制度改革，充其量不過(guò)是解決了“該退則退”這樣一個(gè)起碼的問(wèn)題。還是讓我們來(lái)看看香港證監(jiān)會(huì)的作為吧。
　　洪良國(guó)際于2009年12月24日在香港主板上市，2010年3月30日被香港證監(jiān)會(huì)停牌。香港證監(jiān)會(huì)指控洪良國(guó)際在招股說(shuō)明書(shū)中存在重大虛假或誤導(dǎo)性數(shù)據(jù)。有鑒于投資者可能基于這些虛假或誤導(dǎo)數(shù)據(jù)而認(rèn)購(gòu)股份，香港證監(jiān)會(huì)表示，假如指控成立，將會(huì)把洪良國(guó)際上市籌得的近10億港元?dú)w還給那些在IPO時(shí)認(rèn)購(gòu)并仍持有洪良國(guó)際的投資者，以及那些在洪良國(guó)際上市后曾購(gòu)入其股份的投資者。
　　香港原來(lái)的退市標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)地一樣，也比較籠統(tǒng)，一般情況下都是上市公司自行對(duì)號(hào)入座，自愿申請(qǐng)退市。所以，香港和內(nèi)地一樣，一向就有“只要上市，就算成功”的說(shuō)法。所以香港證監(jiān)會(huì)這一次要求洪良國(guó)際歸還其上市所募資金，是一個(gè)重大進(jìn)步。
　　反觀內(nèi)地股市，在此前的退市案例中，除了個(gè)別責(zé)任人觸及刑律被追責(zé)外，退市的股票不是被借殼，就是轉(zhuǎn)入三板繼續(xù)交易。如果造假圈上個(gè)若干億資金并不需承擔(dān)退賠責(zé)任，那么，退市在某種意義上豈不成了大便宜？
　　在筆者看來(lái)，退市當(dāng)然有其優(yōu)勝劣汰的作用，但這里面如果涉及欺詐，那么對(duì)于欺詐的責(zé)任就要追究到底，而靠欺詐造假圈得的錢也該還給投資者。
　　值得注意的是，幾乎在香港證監(jiān)會(huì)開(kāi)始處置洪良國(guó)際的同一時(shí)間，新加坡交易所也宣布將5家連續(xù)虧損的公司剔除出上市公司名單，并要求他們退市時(shí)把剩余資金還給股東。他們也可以就其他解決方案，比如現(xiàn)金賠償，同股東進(jìn)行談判。
　　香港證監(jiān)會(huì)對(duì)洪良國(guó)際的處置盡管并不順利，去年8月初被高等法院否決。然而香港證監(jiān)會(huì)還在努力，申請(qǐng)上訴。目前，該案已正式進(jìn)入司法程序。根據(jù)法院的排期，聆訊將于今年6月展開(kāi)。香港證監(jiān)會(huì)選擇在此之前宣布了對(duì)洪良國(guó)際上市保薦人兆豐資本的嚴(yán)厲處罰——撤銷其保薦牌照，這在香港尚屬首例。同時(shí)，兆豐資本被罰款4200萬(wàn)港元，這也是香港證監(jiān)會(huì)有史以來(lái)最高的罰款金額。
　　退市和追責(zé)，兩手都要硬，香港證監(jiān)會(huì)為我們做出了表率。