油價又上調了，此前幾天我身邊就不斷有人在搶著加油，希望能在油價上調之前多“囤積”一些燃料。只是，用汽車油箱“囤積”能囤多少？每遇此景，我總是忍不住笑著勸：你還能把一輩子的油都加滿嗎？而這些人也不時反唇相譏：難道你還有更好的辦法？
　　從平頭百姓到發(fā)改委，大家都在考慮如何抑制油價，也都想拿出一套能令人更信服的成品油定價辦法，但改了幾次都沒有得到滿意的認可，而不滿意的關鍵是定價方法的合理性。怎樣才算合理？生產者說，“你得別讓我賠錢”，“國際原油價格的因素必須充分考慮”；消費者說，“考慮國際原油價格是可以的，可國際油價從90美元（一桶）漲到100美元，你上調油價了；但國際油價跌回90美元時你卻沒回到上調前的水平，如何叫合理？”這些看似簡單明了的理由實在聽得太多了。既然誰也說服不了誰，那讓換個角度，探討一下如何應對不斷攀升的油價吧。
　　做個抵御價格上漲的金融學方案，首先想到的是“套�！�。盡管我過去很反對企業(yè)這么做，但對于普通消費者來說，假如真能這么做，還是很有必要的，因為消費者個人沒有“能力”抵御這么兇悍的漲價趨勢。最簡單的套保方案就是針對漲價因子做期貨交易，比如國際原油價格是國內成品油的漲價因子，那我們就可以去國際原油期貨市場做多國際油價，這樣，當國際油價漲到了國內油價上調的“窗口位置”（上漲4%）時，國內油價上調，但消費者在期貨上的盈利（如果比例合適）能完全抵補油價上漲帶來的損失，所付出的只是期貨中介費。這就是教科書告訴我們的。
　　有人會想起當年國內航空公司套保巨虧的教訓，并以此推斷教科書所言不可靠，這可是個天大誤解。國內航空公司當時做的是什么方式的套保我不知道，但肯定不是期貨套保，否則不會產生那樣巨大的損失，這和教科書沒關系。可問題是，作為消費者，我們哪有能力參與國際原油期貨交易？別說個人，很多國內期貨公司都沒這個資格，這豈非望梅止渴？
　　如果我們的金融市場也能像華爾街那樣“有需求就有供給”的話，我相信我們那些有資質或者有渠道（特指海外合作渠道）的商業(yè)銀行、投資銀行、期貨公司就應該開發(fā)滿足此類需求的理財產品，而這樣的產品開發(fā)對這些機構來說實在是再簡單不過了。
　　我每次去銀行辦業(yè)務，都會有窗口人員不厭其煩地向我推銷理財產品，說心里話，一項好的理財產品（也就是滿足百姓需求的）是不需要這樣推銷的，假如我們的金融機構產品開發(fā)部門能摸準市場需求，比如剛剛說過的對沖油價風險的需求，那他設計出的產品一定會有市場，而這樣的市場不需要什么口才也能保持活躍。
　　那么，能“套�！钡睦碡敭a品可不可以有呢？可以有，但僅是“可以”而已，因為不一定能得到更多消費者的認可，原因在于套保方案把不利于消費者的風險轉移出去了，可同時也把“國際油價下跌對國內油價的降價壓力”這種有利于消費者的風險也轉移個干凈，這往往是套保者內心不愿接受的。如何解決這個矛盾呢？辦法就是期權。要想解決期貨套保帶來的“好壞不分一刀切”的問題，上述理財產品的“內核”即可以換為國際原油買方期權，或者更干脆是成品油買方期權。這么一來，油價上調時你可從期權多頭中獲利；若油價下調，你也不吃虧，僅僅付出期權費而已。
　　如果還不甘心，那就設計一個油價波動率理財產品，標的資產價格漲跌不是盈虧的基準，而是波動幅度。這類可以規(guī)避價格方向性的理財產品，代表著未來理財產品的發(fā)展方向。據此，根據國際油價調整基準（上下4%的波動幅度），我們可設計一種以國際金融市場“國際原油價格波動率互換”為工具，做多國際原油價格波動率（執(zhí)行價格為波動幅度8%）的理財產品。對于這種產品的投資方來說，無論國際原油價格向哪個方向變化，只要達到國內成品油價格調整窗口，投資者即可獲利。也就是說，壞事（國際原油價格漲幅超過4%）可以變成不是壞事，好事（油價下跌超過4%）則好上加好。我相信這類理財產品會更有生命力。
　　必須說明的是，從嚴格的理論邏輯上講，上述產品無優(yōu)劣之分，關鍵要看哪種可操作。而其意義呢，也絕不僅限于為成品油消費者提供避險工具，更重要的是，有了這些以金融衍生工具為標的資產的金融產品，現貨市場的成品油定價機制就有了市場保障。假如國內成品油定價過高了，那么市場投資者（主要是機構）就會通過一方面做空成品油，另一方面做多國債同時做空避險工具的手段實現套利，而套利機會消失的均衡點就在于成品油價回歸合理。到了那個時候，誰也別說什么成本、虧損之類的話，一切讓市場說了算吧。
　　當然，這些想法目前可能還只是一種暢想。但這也確實給國內金融機構提了個醒：如果說簡單的商品市場紅利已消失，那么金融市場紅利可能就在眼前。就看誰更有遠見了。