3月19日，美國(guó)花旗銀行通過(guò)大宗交易平臺(tái)，將其所持的5.06億股浦發(fā)銀行股份轉(zhuǎn)讓給太平洋保險(xiǎn)及太平洋資產(chǎn)管理公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)為8.33元/股，相當(dāng)于當(dāng)日收盤(pán)價(jià)9.28元/股打九折。而去年以來(lái)，除此次之外，外資金融機(jī)構(gòu)相繼拋售中資銀行的股份，可謂戲碼不斷：工商銀行被減持3次，中國(guó)銀行被減持1次，建設(shè)銀行2次，農(nóng)業(yè)銀行2次，招商銀行1次。
　　筆者認(rèn)為，外資相繼拋售中資銀行股票，與后院起火有關(guān)，但還有一個(gè)重要因素是，他們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有誤判。歐美地區(qū)和中國(guó)本土上主要的機(jī)構(gòu)投資者對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。我們看浦發(fā)銀行的市盈率是6倍，已經(jīng)很低了；但是花旗可能看到低市盈率背后的某種因素，盡管它的一些看法是錯(cuò)誤的。
　　現(xiàn)在境外一些機(jī)構(gòu)看淡中國(guó)經(jīng)濟(jì)，對(duì)所謂的地方債問(wèn)題過(guò)于擔(dān)憂。甚至有的外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家把中國(guó)地方債問(wèn)題歸入“全球三大不確定性”之列�；ㄆ斓仍谥匈Y銀行6倍市盈率時(shí)拋售，但不排除它們?cè)谥匈Y銀行市盈率漲到9倍時(shí)反過(guò)來(lái)買(mǎi)。買(mǎi)與賣(mài)，皆與其對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中資銀行成長(zhǎng)性的判斷相關(guān)。至于打9折轉(zhuǎn)讓?zhuān)�其�?shí)非常合理，不需要過(guò)多解讀�！败O賣(mài)”打折天經(jīng)地義；如果分散銷(xiāo)售，財(cái)務(wù)等費(fèi)用都算進(jìn)去，成本會(huì)更高。
　　以上是從基本的商業(yè)規(guī)則、交易規(guī)則來(lái)分析。而從意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的因素來(lái)看，美國(guó)一些商業(yè)機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為我們的市場(chǎng)開(kāi)放得不夠。在入世10周年時(shí)，它們紛紛指責(zé)中國(guó)沒(méi)有完全履行世貿(mào)規(guī)則。盡管這些批評(píng)并不成立，但他們這種意識(shí)的的確確影響到雙方的商業(yè)合作。比如，外資參與到中資銀行當(dāng)中，或者認(rèn)為我們的銀行不夠市場(chǎng)化，或者認(rèn)為身為股東但在參與決策方面有障礙、話語(yǔ)權(quán)不夠，這樣的意識(shí)就會(huì)影響合作。一段時(shí)間以來(lái)，美國(guó)歐洲的政要要求我國(guó)進(jìn)一步開(kāi)放金融市場(chǎng)，進(jìn)一步市場(chǎng)化。
　　筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)看到我國(guó)金融市場(chǎng)的開(kāi)放程度和市場(chǎng)化程度是有欠缺的，需要在WTO和全球金融規(guī)則體系之下繼續(xù)擴(kuò)大開(kāi)放、提高開(kāi)放層次。但同時(shí)，我們無(wú)論怎么開(kāi)放，對(duì)關(guān)鍵重點(diǎn)的金融機(jī)構(gòu)堅(jiān)持國(guó)有控股應(yīng)是一條底線，不能放棄。下一步努力的方向，是要通過(guò)改革改制讓更多的非國(guó)有資本（包括外資），能夠在中國(guó)金融市場(chǎng)這條船上一塊公平競(jìng)爭(zhēng)、各受其益，一塊做出適合中國(guó)國(guó)情的創(chuàng)新，服務(wù)于中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。
　　筆者預(yù)期，再過(guò)一段時(shí)間，當(dāng)國(guó)外的觀察們看到中國(guó)經(jīng)濟(jì)可以再次“渡過(guò)不可能的難關(guān)”之時(shí)，外資會(huì)選擇重新增持中資銀行。預(yù)計(jì)在2013年下半年，我們就會(huì)看到這種情形。