當(dāng)私人部門參與希臘債務(wù)互換重組之后，歐盟將發(fā)放對希臘的第二筆救助資金。但筆者認(rèn)為，希臘第二筆救助資金和私營部門的參與債務(wù)重組計劃盡管為希臘贏得了寶貴的時間，但不能解決希臘的主權(quán)債務(wù)危機。
　　救助希臘的計劃要求希臘在2012年將財政赤字從9%降至4%，到2020年，把希臘的債務(wù)降至國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的120%。如果希臘做不到，國際貨幣基金組織（IMF）將不會為希臘繼續(xù)融資。盡管希臘做了巨大的努力，但要實現(xiàn)這一目標(biāo)，仍是非常困難的任務(wù)。
　　主要原因在于，救助方案的關(guān)鍵前提是希臘要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。但是在失去了貨幣政策主權(quán)，財政政策又不得不進(jìn)行嚴(yán)厲緊縮的背景下，希臘的經(jīng)濟(jì)增長前景并不樂觀。國際信用評級機構(gòu)陸續(xù)調(diào)降希臘的主權(quán)信用評級，希臘利用國際資本市場的資金來加速本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展將變得愈加困難，更難有強勁的經(jīng)濟(jì)增長。
　　歐元區(qū)在解決部分國家的主權(quán)歐債危機問題上，主要思路還是對問題國家進(jìn)行救助，并且希望IMF或者其他國家均出錢救助。歐洲也建立了相應(yīng)的救助基金，如歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）。但是，救助的辦法只能解決燃眉之急，不是根本的解決之道。如果債務(wù)危機出現(xiàn)蔓延，意大利、西班牙等國家再爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機的話，即使EFSF擴容，也無法有效進(jìn)行施救。
　　希望通過IMF和新興經(jīng)濟(jì)體的資金來幫助解決歐債危機，也可以理解，畢竟歐債危機的解決現(xiàn)在需要在全球范圍來重塑對歐洲的信心，但實現(xiàn)這一意愿仍存在不少困難。新興經(jīng)濟(jì)體國家雖十分樂于看到歐洲的繁榮穩(wěn)定，但在具體的幫助細(xì)節(jié)和方案上，也都還存在顧慮。
　　在剛剛過去的二十國集團(tuán)會議上，新興經(jīng)濟(jì)體國家再次表達(dá)了有條件增資IMF的意見，即只有歐洲穩(wěn)定機制（ESM）和歐洲金融穩(wěn)定基金合并，并擴充歐元區(qū)內(nèi)部救助能力，才會向IMF進(jìn)行增資。但即使IMF順利進(jìn)行了增資，從當(dāng)前歐元區(qū)問題國家的風(fēng)險敞口來看，IMF的救助資源也只能是杯水車薪，如果歐債危機進(jìn)一步擴散，IMF到時也是無能為力。
　　歐元區(qū)爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機，有復(fù)雜的內(nèi)外部原因。有信心缺失、高福利制度難以為繼等原因，但根本上則是歐元區(qū)內(nèi)貨幣政策統(tǒng)一，財政政策未統(tǒng)一的制度缺陷。歐債危機的根本解決之道，也只能是從克服這一制度缺陷入手。
　　對希臘等歐元區(qū)的問題國家來說，必須通過建立外部增長引擎來實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而這一外部的增長引擎，只有實施全歐盟范圍的投資計劃才能實現(xiàn)。因此，應(yīng)該著手研究發(fā)行歐元區(qū)債券（E-bonds）的各種技術(shù)問題，力爭形成全球性的歐洲國債市場，以便降低歐元區(qū)問題國家的融資成本，重塑投資信心，吸引新資本流向歐洲支持其經(jīng)濟(jì)增長。
　　救助而不是發(fā)行歐元區(qū)債券的思路得到采用，主要是歐元區(qū)國家內(nèi)部面臨著激烈的利益博弈。部分歐元區(qū)大國如德國等，希望在修改歐盟條約、嚴(yán)格財政紀(jì)律，特別是各國上繳財政預(yù)算權(quán)之后再施行更進(jìn)一步的戰(zhàn)略舉措，而歐元區(qū)其他成員國則不愿意讓渡主權(quán)，財政改革緩慢，豪賭德國會出手解決其面臨的問題。這種利益博弈具有非常危險的后果，很可能導(dǎo)致歐債危機進(jìn)一步惡化。