這二位中，有一個(gè)是無賴？
　　蘋果改變了世界，改變了人類的生活，“我們的果粉遍天下”。尤其是蘋果前CEO喬布斯從創(chuàng)辦蘋果公司，到被迫離開蘋果，再重新回歸并挽救蘋果，最后悲情離世的傳奇經(jīng)歷，更給蘋果制造了無數(shù)的崇拜者，蘋果站在了前所未有的道義高位上。但喬布斯從不這樣高看自己，在創(chuàng)立蘋果時(shí)，就挑了個(gè)被咬了一口的蘋果做招牌。
　　這時(shí)，有人發(fā)現(xiàn)了蘋果的毛病，想再咬蘋果一口。
　　2009年12月，唯冠臺(tái)灣公司法務(wù)部處長麥?zhǔn)篮甑玫嚼习鍡顦s山的授權(quán)，與IPADL公司簽署了3.5萬英鎊的iPad商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。在這份協(xié)議的附件中，列出各個(gè)地區(qū)的10項(xiàng)iPad商標(biāo)權(quán)，中國大陸的商標(biāo)權(quán)也在其中。2010年1月，蘋果正式向全球發(fā)布了其平板電腦產(chǎn)品iPad。
　　這時(shí)楊榮山才大呼上當(dāng)，原來IPADL公司背后就是蘋果公司。楊榮山仔細(xì)研究合同，發(fā)現(xiàn)唯冠的10個(gè)ipad商標(biāo)權(quán)，其中唯冠臺(tái)灣擁有8個(gè)，而中國大陸的兩個(gè)卻在深圳唯冠手中。楊榮山認(rèn)為，唯冠臺(tái)灣并不能代表唯冠深圳出售商標(biāo)權(quán)。但蘋果方面認(rèn)為，唯冠臺(tái)灣和唯冠深圳的法人代表都是楊榮山，唯冠臺(tái)灣可以代表唯冠深圳。
　　蘋果搶先發(fā)難，2010年4月，蘋果在深圳中院提起訴訟，要求確認(rèn)中國地區(qū)的iPad商標(biāo)權(quán)歸蘋果公司所有。結(jié)果，2011年年底深圳中院一審判決蘋果敗訴，蘋果折了一陣。接著，唯冠反過來在上海對(duì)蘋果的經(jīng)銷商問罪，而上海浦東區(qū)法院閃電駁回了唯冠停售ipad的申請。二位打了個(gè)平手。
　　支持唯冠者認(rèn)為，這是純粹的商業(yè)糾紛，唯冠維權(quán)無可厚非。而果粉則大罵，唯冠是無賴，是流氓，看蘋果發(fā)達(dá)了，鉆法律的空子，敲一筆。如果接著罵，可能還會(huì)有“中國人就是素質(zhì)差，就喜歡鉆空子”之類的。
　　馬上，例子來了。1977年9月，法國埃爾梅斯國際在中國國家商標(biāo)局注冊“HERMES”商標(biāo)，在其后的30多年間，法國人都沒有再提出申請中文商標(biāo)，但在此期間以“HERMES CUP、愛馬仕杯”的名義贊助香港賽馬會(huì)，“愛馬仕”和“HERMES”的字樣在媒體上瘋跑。
　　到1995年，廣東佛山達(dá)豐制衣公司向國家商標(biāo)局提出注冊“愛瑪仕”商標(biāo)，埃爾梅斯國際提出異議，向國家工商總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出撤銷爭議商標(biāo)注冊的申請。商評(píng)委裁定準(zhǔn)予“愛瑪仕”商標(biāo)注冊，埃爾梅斯國際遂起訴商評(píng)委。北京市一中院審理后維持了商評(píng)委的駁回裁定，“HERMES”和“愛瑪仕”兩家公司及品牌將同時(shí)存在。
　　這佛山達(dá)豐制衣公司也是個(gè)無賴？正此時(shí)，2月21日，浙江一家經(jīng)營手電筒和燈具的公司宣稱擁有美國蘋果公司iPhone的商標(biāo)權(quán)，據(jù)稱，蘋果并未在所有門類注冊iPhone商標(biāo)，目前至少有39個(gè)公司法人和個(gè)人欲注冊iPad或iPhone商標(biāo)，其中6件申請通過了預(yù)審。在中國，政府部門受理的商標(biāo)注冊申請件數(shù)正以每年20%～30%的速度增長，2010年中國法院共受理了8460起商標(biāo)權(quán)案件，而2005年只有1782件。
　　其實(shí)，美國人也素質(zhì)差，也喜歡打商標(biāo)官司。2月21日，美國籃球巨星邁克爾·喬丹在福建喬丹體育上市的最后一程殺將出來，指其涉嫌侵犯自己的姓名權(quán)，向一家中國法院提起訴訟。喬丹為什么在這個(gè)時(shí)候殺來？是奧巴馬派來的嗎？
　　其實(shí)，美國人對(duì)自家人也不客氣。當(dāng)林書豪火起來，“林來瘋”、“林書豪”也被搶注，在林書豪提出申請的6天前，“林來瘋”（Linsanity）已被住在美國加州的35歲的張延欽搶注。
　　還是回到蘋果iPad在中國的官司。當(dāng)唯冠在上海被扳成平手，有美國律所卻不向著美國的蘋果，反而給深圳唯冠以風(fēng)險(xiǎn)代理，直接在美國向蘋果開戰(zhàn)。這是不是更無賴？甚至“美奸”？
　　當(dāng)然，律師們一定不這么認(rèn)為。除去替客戶辯護(hù)獲取律師費(fèi)無關(guān)道德外，從宏觀來看，律師們的“無賴”和纏訟，將更使得司法公正得以接近。同樣的道理，道德模范家庭誰來選出？黑社會(huì)分子是誰判定？房價(jià)回歸合理的范圍由誰確定？——這些都應(yīng)取決于一套間有許多“無賴”制造的制衡機(jī)制。
　　蘋果本已缺了一口，另一邊再挨一口，倒也平衡了。