魏文彪

　　自2月9日起，濟南交警部門針對酒駕問題，出臺并實施抄告單位、追責(zé)同飲者、強制刑拘等一系列“新政”。按照濟南交警部門出臺的這一“新政”，如果與被查處的機動車駕駛?cè)送�桌飲酒，而且未盡到勸阻義務(wù)，也將承擔(dān)一定的“連帶責(zé)任”。
　　各地交警部門為了更好地整治酒駕現(xiàn)象，可以就酒駕管理出臺一些細(xì)化性規(guī)定，但是包括交警部門在內(nèi)行政部門出臺的各項政策與規(guī)定，都必須具有明確的法律依據(jù)，都必須在法律規(guī)定范圍內(nèi)制訂與實施。
　　我國刑法雖然已經(jīng)規(guī)定醉駕屬于犯罪行為，但是卻并未規(guī)定與被查處的機動車駕駛?cè)送�桌飲酒且未盡到勸阻義務(wù)者亦須承擔(dān)責(zé)任。濟南交警部門出臺新規(guī)規(guī)定與被查處的機動車駕駛?cè)送�桌飲酒且未盡到勸阻義務(wù)者須承擔(dān)“連帶責(zé)任”，缺乏法律依據(jù)，而且事實上已經(jīng)超越了現(xiàn)有法律規(guī)定，所以嚴(yán)格說起來實際上是一種違法行政行為。
　　其實，一個人必須承擔(dān)法律責(zé)任并受到處罰的前提，只能是該人實施了損害他人權(quán)益與社會利益的行為，任何機構(gòu)與個人不能對其他公民追究責(zé)任、實施處罰。一個公民在與機動車駕駛?cè)送�桌吃飯時，固然應(yīng)該出于道德義務(wù)勸阻機動車駕駛?cè)孙嬀�，但是如果因為種種原因沒有盡到勸阻義務(wù)，也并未實施損害他人權(quán)益與社會利益的行為，所以也就不應(yīng)當(dāng)因為機動車駕駛?cè)司岂{而承擔(dān)“連帶責(zé)任”。而像濟南交警部門出臺的酒駕新規(guī)這樣，在一個公民并未實施損害他人權(quán)益與社會利益行為情形下追究其責(zé)任，對其進行處罰，實際上也就是對于該公民法定權(quán)利的侵犯。
　　從另一個角度看，機動車駕駛?cè)硕际切闹且呀?jīng)成熟的成年人，具有完全行為能力，所以其應(yīng)當(dāng)自己約束自己的行為，自己為自己的行為與后果承擔(dān)全部責(zé)任。與機動車駕駛?cè)送�桌吃飯的公民，雖然應(yīng)盡道德義務(wù)勸阻機動車駕駛?cè)孙嬀�，但是其卻并不具有必須勸阻機動車駕駛?cè)孙嬀频姆ǘ�義務(wù)，所以無須為機動車駕駛?cè)说木岂{行為承擔(dān)連帶法律責(zé)任。何況在現(xiàn)實當(dāng)中還會出現(xiàn)盡管同桌對機動車駕駛?cè)诉M行了勸阻，然而機動車駕駛?cè)瞬宦爠褡璧默F(xiàn)象。在這種情形下，如果同桌吃飯者也算未盡到勸阻義務(wù)，并將因此而承擔(dān)“連帶責(zé)任”，顯然就更加說不過去。
　　濟南交警部門出臺相關(guān)酒駕新規(guī)，規(guī)定與被查處的機動車駕駛?cè)送�桌飲酒且未盡到勸阻義務(wù)者也須承擔(dān)“連帶責(zé)任”，是出于通過督促同桌吃飯者勸阻機動車駕駛?cè)孙嬀�，從而在更大程度上減少酒駕發(fā)生的良好初衷，而且事實上也將會有利于酒駕行為進一步減少發(fā)生。但是良好的初衷與更好的整治效果，并不是可以超越法律規(guī)定行政以及侵犯公民權(quán)利的理由。