近些年，隨著中國經(jīng)濟改革日益深化，有一些不善于聯(lián)系實際的學者，用西方經(jīng)濟學理論教條來解釋中國經(jīng)濟現(xiàn)象，以致引起嚴重誤導。事實上，西方主流經(jīng)濟學中某些脫離實際的傾向，在引入中國后，與國內(nèi)某些人崇洋媚外的心理結合在一起，因而出現(xiàn)了一種“要理論不要實踐，要外國不要中國”的“盲從西學”現(xiàn)象。在發(fā)展模式上，有的學者認為，中國只能照搬西方發(fā)展道路，搞傳統(tǒng)工業(yè)化；在宏觀調(diào)節(jié)方面，他們僵化地引用凱恩斯主義總量調(diào)整政策；關于通貨膨脹的原因和對策，他們很“權威地”以教科書上的理論教訓國人，將通脹簡單歸于貨幣現(xiàn)象。由于錯誤認識通貨膨脹，他們主張采用緊縮貨幣政策來治理結構性通脹，以至于引發(fā)滯脹；還以財稅增長有利于公平為由，拒絕將反通脹政策重點從貨幣政策轉(zhuǎn)向財政政策。然而，這類學者在實踐中盲從西派學者一再碰壁，無法解決中國增長中的特有問題。
　　盲從西學的學者總是以西方理論來排斥中國自己的研究成果，當中國的實踐證明這些思想是完全正確并決定采納這些做法時，他們閉口不談中國人自己的創(chuàng)造，卻總要以一些似是而非的西方權威的只言片語來加以貶低。實際上，真正有水平的西方理論大家同樣對這種做法深惡痛絕。筆者呼吁，為了中國社會科學的健康發(fā)展，必須重申實踐是檢驗真理的唯一標準。西方經(jīng)濟學的合理內(nèi)容應當學習，但脫離實際地用西方經(jīng)濟理論來引導中國經(jīng)濟學的發(fā)展，只能將中國經(jīng)濟學推上歧途。
　　雖然中國經(jīng)濟的改革開放沒有現(xiàn)成的理論模式，但大多數(shù)中國經(jīng)濟學家在理論探索和研究中，深知與國際交流隔絕的弊端，對來自西方的現(xiàn)代經(jīng)濟學理論表現(xiàn)了極大的熱情。在這一過程中，中國的經(jīng)濟學家深入改革實踐，保持著批判吸收的態(tài)度，進行了積極的創(chuàng)造，提出了一個個創(chuàng)新理論，將中國經(jīng)濟引導上了漸進式的社會主義市場經(jīng)濟道路，探索出了一條可持續(xù)發(fā)展的、知識密集型的、環(huán)境友好的、高新技術產(chǎn)業(yè)先導的新型工業(yè)化道路。這些研究成果是改革實踐的產(chǎn)物，是有目共睹的和正在成為現(xiàn)實的理論財富，但由于這些成果不是產(chǎn)生于西方，在目前的理論領域受到了一些學者的輕視和排斥。
　　三十余年的中國經(jīng)濟體制改革取得了舉世矚目的成果，這一領域的理論研究在世界范圍內(nèi)對經(jīng)濟學的發(fā)展也做出了重要貢獻。事實上，中國經(jīng)濟學家在改革實踐中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)：西方經(jīng)濟學本身還遠不完善，更不是“包治百病”的靈丹妙藥，它的很多前提假設是偏離現(xiàn)實的。
　　社會發(fā)展的歷史證明：任何一門科學，必須來源于實踐、反映實踐才能成立，它只有在實踐的推動下才能得到發(fā)展，只有通過實踐的檢驗才能成為真理。反之，任何脫離現(xiàn)實的學問，不論其形式如何完美，都是假的、錯的、沒有意義的。經(jīng)濟學就其本來意義而言，是一門經(jīng)世致用的學問，脫離實際的空談在經(jīng)濟學中從來就沒有出路。中國的經(jīng)濟學必須立足于實踐，服務于人民，一刻也不能脫離實際。
　　上述中國經(jīng)濟學發(fā)展中出現(xiàn)的問題，涉及理論與實際關系的老問題�？茖W知識既包括理論，也包括實踐，因此，從事理論工作的同志要聯(lián)系實踐，從事實踐的同志要學習理論。在國內(nèi)從事中國實踐的人要出國考察學習，防止片面性；在國外學習西方理論的人同樣也要聯(lián)系中國實際。
　　正如中國經(jīng)濟已成為世界經(jīng)濟不可分割的部分一樣，中國經(jīng)濟學理論也同樣是全人類經(jīng)濟學中的重要組成部分。一個占四分之一世界人口的大國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和體制改革，為中國經(jīng)濟學家提供了夢寐以求的實踐舞臺。中國的改革時代是一個需要大經(jīng)濟學家、造就大經(jīng)濟學家的時代，中國的改革本身正在發(fā)展中創(chuàng)造著自己的理論規(guī)范。