一百年前，歐洲尤其是德國(guó)，是世界矚目的焦點(diǎn)。一百年后，德國(guó)又成了世界矚目的焦點(diǎn)。
　　在兩周前的本年“冬季達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇”上，德國(guó)總理默克爾是致開(kāi)幕詞的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，這種安排是聰明的，也是理所當(dāng)然的。因?yàn)�，默克爾演講的內(nèi)容尤其是對(duì)歐元區(qū)危機(jī)的態(tài)度，今天已是世人認(rèn)識(shí)和預(yù)期金融經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的重要依據(jù)。若是沒(méi)有歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)和歐元危機(jī)的緩解，全球金融市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)就不可能恢復(fù)穩(wěn)定與增長(zhǎng)，甚至可能趨向更加動(dòng)蕩與悲觀。而緩解這一危機(jī)的決定性力量在德國(guó)。
　　主權(quán)債務(wù)問(wèn)題只是歐元區(qū)危機(jī)的表象，貨幣問(wèn)題才是根源。正如上個(gè)世紀(jì)40年代由英國(guó)凱恩斯和美國(guó)懷特率領(lǐng)兩國(guó)財(cái)政官員建立布雷頓森林體系一樣，在德國(guó)前總理科爾和法國(guó)前總統(tǒng)密特朗主導(dǎo)下促成的歐元區(qū)機(jī)制，實(shí)際上是一個(gè)迷你版布雷頓森林體系，只不過(guò)更加徹底。歐元區(qū)范圍只在17個(gè)歐陸國(guó)家，不存在諸如美元和英鎊那樣的關(guān)鍵貨幣，只有單一貨幣歐元；沒(méi)有黃金兌換問(wèn)題，也就沒(méi)有貨幣發(fā)行基礎(chǔ)與約束，有的只是純粹紙幣本位。盡管有歐洲中央銀行，但它沒(méi)有維持成員國(guó)之間匯率穩(wěn)定的職責(zé)（因?yàn)閰R率機(jī)制已不存在），卻有貨幣發(fā)行職能。
　　盡管美國(guó)是布雷頓森林體系的核心國(guó)家，但因這一貨幣聯(lián)盟需要美國(guó)提供流動(dòng)性和儲(chǔ)備貨幣，故而美國(guó)要主動(dòng)或者被迫保持國(guó)際收支赤字�；�于其他貨幣與美元以及美元與黃金間按既定比價(jià)的可兌換性，使其他國(guó)家實(shí)際上擁有了向美國(guó)施壓的貨幣權(quán)力。而且，這種權(quán)力隨著外圍國(guó)家持有美元數(shù)量的增加而不斷增強(qiáng)。
　　在歐元機(jī)制中，作為核心國(guó)家的德國(guó)，沒(méi)有美國(guó)在布雷頓森林體系中的麻煩。德國(guó)不僅不必通過(guò)保持國(guó)際收支赤字向貨幣共同體提供流動(dòng)性，反而可以通過(guò)歐洲中央銀行無(wú)任何硬準(zhǔn)備約束地向外發(fā)行紙幣，供給其他成員國(guó)貨幣購(gòu)買(mǎi)力，并取消匯率機(jī)制特別是外圍國(guó)家貨幣貶值手段，一再擴(kuò)大德國(guó)商品和服務(wù)的出口，保持和增強(qiáng)對(duì)外貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力，從而積累起巨額貿(mào)易盈余，卻不受指責(zé)。
　　外圍國(guó)家除了積累國(guó)際收支赤字和債務(wù)外，沒(méi)有任何貨幣手段協(xié)助恢復(fù)對(duì)外貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。在德國(guó)向這些國(guó)家既提供貨幣，又提供商品和服務(wù)的過(guò)程中，后者逐步喪失了生產(chǎn)、貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力。而且，對(duì)歐元流動(dòng)性的需求越來(lái)越大，陷入了一個(gè)惡性循環(huán)之中。盡管外圍國(guó)家擁有越來(lái)越多的歐元流動(dòng)性，但不存在布雷頓森林體系那種對(duì)核心國(guó)家要求匯換成黃金的優(yōu)勢(shì)。他們不僅沒(méi)有任何貨幣權(quán)力，反而在出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)時(shí)，只能寄望核心國(guó)家給予救助。
　　當(dāng)然，外圍國(guó)家最終可以通過(guò)退出歐元區(qū)，對(duì)核心國(guó)家構(gòu)成壓力。但這對(duì)外圍國(guó)家會(huì)帶來(lái)更大壓力，恢復(fù)本國(guó)貨幣后的大幅度貶值，必然帶來(lái)難以承受的通脹。這也是德法兩國(guó)不是很在意個(gè)別國(guó)家退出歐元區(qū)的威脅的根本所在。
　　布雷頓森林體系的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)是高度政治化的，離不開(kāi)政府干預(yù)和國(guó)際政治協(xié)調(diào)。在這一點(diǎn)上，歐元機(jī)制沒(méi)有任何不同。甚至可以這樣說(shuō)，如果歐元危機(jī)最終能得到化解，那一定是政治手段的威力，而不是市場(chǎng)機(jī)制的作用。但是，正因這一機(jī)制不是市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的，生命力難免就是脆弱的。即使這次能僥幸過(guò)得去，如若哪一天政治意愿淡化，政治手段跟不上，歐元還會(huì)出現(xiàn)危機(jī)。
　　正如歷史和學(xué)術(shù)研究所表明的：“布雷頓森林體系的瓦解始于其真正運(yùn)行之時(shí)。”這話(huà)用在歐元機(jī)制上，也完全成立。
　　至于國(guó)際貨幣基金組織（IMF），原本按凱恩斯和懷特的設(shè)計(jì)，應(yīng)是布雷頓森林體系規(guī)則的執(zhí)行者，類(lèi)似于該體系的中央銀行。但I(xiàn)MF自創(chuàng)立以來(lái)就“幾乎完全被排除在決策之外”，“在國(guó)際經(jīng)濟(jì)方面很少有權(quán)威或者聲音”。歐洲中央銀行可以說(shuō)就是歐元區(qū)的IMF，也沒(méi)有多少?zèng)Q策權(quán)，不管主動(dòng)地還是被迫，幾乎完全聽(tīng)命于德國(guó)。但不同于IMF的是，歐洲央行對(duì)于德國(guó)是實(shí)實(shí)在在的，差不多就是德國(guó)的央行，其政策確定與實(shí)施，主要以德國(guó)利益為主。歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，歐洲央行置外圍國(guó)家的困境于不顧，一直沒(méi)有實(shí)施寬松貨幣政策，主要就是為了確保德國(guó)避免通脹。而要解決歐元區(qū)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)，如果德國(guó)不想付出應(yīng)有的代價(jià)，只是等待區(qū)域外力量伸出援手，不僅不公平，也是很不現(xiàn)實(shí)的。
　　從德國(guó)政府這幾年的有關(guān)言辭中可知，德國(guó)非常清楚歐元機(jī)制的高度政治色彩。因此，它一再?gòu)?qiáng)調(diào)“變革歐盟現(xiàn)有政治體制”、加緊“統(tǒng)一財(cái)政規(guī)則和機(jī)制”的確定，似乎想通過(guò)推動(dòng)政治一體化來(lái)最終解決歐元問(wèn)題。這雖然是德國(guó)主導(dǎo)的政治一體化，但不失為留住歐元的一條正確渠道。只是，這種一體化推進(jìn)，是否為其他16個(gè)成員國(guó)所接受，甚至能否為德國(guó)公眾所接受，仍是未知數(shù)。
　　默克爾公開(kāi)強(qiáng)調(diào)，外界不應(yīng)要求德國(guó)提供無(wú)法實(shí)現(xiàn)的“過(guò)度保障”，“不想在我們無(wú)法做到的事情上做出承諾。”這多少透露了她的某些無(wú)奈，但由此也可看出，柏林政府仍未下定決心并做好解決歐元問(wèn)題的準(zhǔn)備。