且慢為基金炒高新股辯解
2012-01-16   作者:張煒  來源:中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)
 
【字號(hào)
  基金有沒有“炒高”新股發(fā)行價(jià)?近日出現(xiàn)一種新的說法。有證監(jiān)會(huì)基金部人士表示,基金公司在新股詢價(jià)過程中,報(bào)價(jià)是比較理性的,沒有明顯高于其他機(jī)構(gòu)投資者,也沒有幫忙報(bào)價(jià)。
  這一表態(tài)讓中小投資者看不懂,因?yàn)槿ツ?2月初滬深交易所總經(jīng)理曾聯(lián)手“炮轟”基金哄抬新股定價(jià)。深交所總經(jīng)理宋麗萍稱,基金近來參與新股發(fā)行程度有所上升,但報(bào)價(jià)存在定價(jià)不合理或高估現(xiàn)象。據(jù)她援引的一份深交所內(nèi)部研究報(bào)告,基金公司詢價(jià)對(duì)象報(bào)價(jià)只有26%的比例落在詢價(jià)區(qū)間,高于或者低于主承銷商估值區(qū)間的比例分別為41%和31%。按頻次統(tǒng)計(jì)創(chuàng)業(yè)板報(bào)價(jià)最高的 10家機(jī)構(gòu),其中3家是基金公司。
  然而,證監(jiān)會(huì)基金部人士的最新表態(tài)截然相反。按這位負(fù)責(zé)人的說法,專門跟蹤了2011年滬深兩市發(fā)行的250只新股,基金公司報(bào)價(jià)是比較理性的,沒有明顯高于其他機(jī)構(gòu)。同時(shí),跟蹤了2011年在深交所上市的IPO網(wǎng)下詢價(jià)報(bào)價(jià)少于30家機(jī)構(gòu)的6只股票,發(fā)現(xiàn)抬高新股發(fā)行價(jià)的主要是證券類、保險(xiǎn)類機(jī)構(gòu),“沒有發(fā)現(xiàn)基金公司的參與”。
  兩種說法究竟哪一種可信?恐怕中小投資者不會(huì)相信對(duì)基金炒高新股的辯解之說。在這里,不妨看兩個(gè)新近發(fā)生的案例。一個(gè)是1月16日上市的創(chuàng)業(yè)板新股飛利信,該股詢價(jià)的報(bào)價(jià)區(qū)間為7元至18元,發(fā)行價(jià)最終定為15元。公告顯示,共收到53家股票配售對(duì)象的詢價(jià)申報(bào)信息,其中基金公司所占的配售對(duì)象數(shù)量為40家,是參與詢價(jià)的主力;券商、保險(xiǎn)公司、信托公司分別為7、1、3家;鸸镜膱(bào)價(jià)區(qū)間為7至18元,券商為10至17.20元,保險(xiǎn)公司為12.10元。值得注意的是,18元的擬申購數(shù)量為420萬股,而飛利信此次網(wǎng)下配售的發(fā)行數(shù)量共為420萬股。換言之,詢價(jià)過程中報(bào)出最高價(jià)的基金很有 “魄力”,準(zhǔn)備“一口氣”全部拿下網(wǎng)下配售的部分。
  另一個(gè)案例是在1月10日掛牌上市首日即跌破13.30元發(fā)行價(jià)的蘇交科,該股15日的收盤價(jià)下挫至11.37元,而其詢價(jià)的報(bào)價(jià)區(qū)間為7元至15.8元。從公告來看,基金公司同樣擔(dān)當(dāng)詢價(jià)的第一主力,其申報(bào)價(jià)格區(qū)間為7.50元至15.55元。雖然基金沒有摘得最高報(bào)價(jià),但價(jià)格之高僅次于保薦公司,足以為蘇交科的高價(jià)發(fā)行“擂鼓助威”。
  透過上述兩個(gè)案例,能夠說基金公司不是炒高新股的主要推手嗎?其實(shí),在去年新股破發(fā)“成災(zāi)”的市場(chǎng)中,基金應(yīng)該認(rèn)識(shí)到一級(jí)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn),繼續(xù)熱衷“打新股”本身是嚴(yán)重錯(cuò)誤。詢價(jià)中報(bào)出遠(yuǎn)高于發(fā)行價(jià)的價(jià)格,更是對(duì)基金持有人不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示,去年上市的新股逾七成跌破發(fā)行價(jià),多只基金“打新股”虧損超過千萬,華夏債券基金虧損高達(dá)近6000萬元,而負(fù)收益前20名的基金合計(jì)虧損近3億元。面對(duì)這份“成績(jī)單”,基金即便撇清與炒高新股之間的關(guān)系,也難逃炒新股虧損的責(zé)任。
  上周一和周二A股出現(xiàn)較有力度的反彈,得益于高層明確深化新股發(fā)行改革,強(qiáng)調(diào)促進(jìn)一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)協(xié)調(diào)健康發(fā)展,同時(shí)證監(jiān)會(huì)高管接連講話給新股熱 “潑冷水”。顯然,投資者希望新股熱及“三高”發(fā)行得到遏制。為基金炒高新股進(jìn)行辯解,對(duì)穩(wěn)定當(dāng)前市場(chǎng)沒有益處,也對(duì)促進(jìn)新股發(fā)行改革沒有幫助。基金公司管理費(fèi)收入 “旱澇保收”,炒新股虧損依然可我行我素,其行為本身缺乏有效的約束。從保護(hù)投資者利益的角度出發(fā),對(duì)基金炒高新股形成“人人喊打”的氛圍不是壞事,有望引出更多華寶興業(yè)、信達(dá)澳銀那樣的基金公司主動(dòng)對(duì)新股“說不”,從而還原弱市中新股發(fā)行的本來面目。
  凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。
 
相關(guān)新聞:
· 山西煤老板炒高中藥材價(jià)格 2010-10-13
· 中介炒高房租 住建部早該想到 2010-07-08
· 深滬股市認(rèn)沽權(quán)證被炒高再次逆市運(yùn)行 2007-06-29
頻道精選:
·[財(cái)智]肯德基曝炸雞油4天一換 陷食品安全N重門·[財(cái)智]忽悠不斷 黑幕頻現(xiàn),券商能否被信任
·[思想]劉遠(yuǎn)舉:抽簽或可解決春運(yùn)售票難題·[思想]高連奎:福利國家經(jīng)濟(jì)反而更高效
·[讀書]《五常學(xué)經(jīng)濟(jì)》·[讀書]投資盡可逆向思維 做人恪守道德底線
 
關(guān)于我們 | 版面設(shè)置 | 聯(lián)系我們 | 媒體刊例 | 友情鏈接
經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社版權(quán)所有 本站所有新聞內(nèi)容未經(jīng)協(xié)議授權(quán),禁止下載使用
新聞線索提供熱線:010-63074375 63072334 報(bào)社地址:北京市宣武門西大街甲101號(hào)
Copyright 2000-2010 XINHUANET.com All Rights Reserved.京ICP證010042號(hào)