基金有沒有“炒高”新股發(fā)行價(jià)？近日出現(xiàn)一種新的說法。有證監(jiān)會(huì)基金部人士表示，基金公司在新股詢價(jià)過程中，報(bào)價(jià)是比較理性的，沒有明顯高于其他機(jī)構(gòu)投資者，也沒有幫忙報(bào)價(jià)。
　　這一表態(tài)讓中小投資者看不懂，因?yàn)槿ツ?2月初滬深交易所總經(jīng)理曾聯(lián)手“炮轟”基金哄抬新股定價(jià)。深交所總經(jīng)理宋麗萍稱，基金近來參與新股發(fā)行程度有所上升，但報(bào)價(jià)存在定價(jià)不合理或高估現(xiàn)象。據(jù)她援引的一份深交所內(nèi)部研究報(bào)告，基金公司詢價(jià)對(duì)象報(bào)價(jià)只有26％的比例落在詢價(jià)區(qū)間，高于或者低于主承銷商估值區(qū)間的比例分別為41％和31％。按頻次統(tǒng)計(jì)創(chuàng)業(yè)板報(bào)價(jià)最高的 10家機(jī)構(gòu)，其中3家是基金公司。
　　然而，證監(jiān)會(huì)基金部人士的最新表態(tài)截然相反。按這位負(fù)責(zé)人的說法，專門跟蹤了2011年滬深兩市發(fā)行的250只新股，基金公司報(bào)價(jià)是比較理性的，沒有明顯高于其他機(jī)構(gòu)。同時(shí)，跟蹤了2011年在深交所上市的IPO網(wǎng)下詢價(jià)報(bào)價(jià)少于30家機(jī)構(gòu)的6只股票，發(fā)現(xiàn)抬高新股發(fā)行價(jià)的主要是證券類、保險(xiǎn)類機(jī)構(gòu)，“沒有發(fā)現(xiàn)基金公司的參與”。
　　兩種說法究竟哪一種可信？恐怕中小投資者不會(huì)相信對(duì)基金炒高新股的辯解之說。在這里，不妨看兩個(gè)新近發(fā)生的案例。一個(gè)是1月16日上市的創(chuàng)業(yè)板新股飛利信，該股詢價(jià)的報(bào)價(jià)區(qū)間為7元至18元，發(fā)行價(jià)最終定為15元。公告顯示，共收到53家股票配售對(duì)象的詢價(jià)申報(bào)信息，其中基金公司所占的配售對(duì)象數(shù)量為40家，是參與詢價(jià)的主力；券商、保險(xiǎn)公司、信托公司分別為7、1、3家�；�金公司的報(bào)價(jià)區(qū)間為7至18元，券商為10至17．20元，保險(xiǎn)公司為12．10元。值得注意的是，18元的擬申購數(shù)量為420萬股，而飛利信此次網(wǎng)下配售的發(fā)行數(shù)量共為420萬股。換言之，詢價(jià)過程中報(bào)出最高價(jià)的基金很有 “魄力”，準(zhǔn)備“一口氣”全部拿下網(wǎng)下配售的部分。
　　另一個(gè)案例是在1月10日掛牌上市首日即跌破13．30元發(fā)行價(jià)的蘇交科，該股15日的收盤價(jià)下挫至11．37元，而其詢價(jià)的報(bào)價(jià)區(qū)間為7元至15．8元。從公告來看，基金公司同樣擔(dān)當(dāng)詢價(jià)的第一主力，其申報(bào)價(jià)格區(qū)間為7．50元至15．55元。雖然基金沒有摘得最高報(bào)價(jià)，但價(jià)格之高僅次于保薦公司，足以為蘇交科的高價(jià)發(fā)行“擂鼓助威”。
　　透過上述兩個(gè)案例，能夠說基金公司不是炒高新股的主要推手嗎？其實(shí)，在去年新股破發(fā)“成災(zāi)”的市場(chǎng)中，基金應(yīng)該認(rèn)識(shí)到一級(jí)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，繼續(xù)熱衷“打新股”本身是嚴(yán)重錯(cuò)誤。詢價(jià)中報(bào)出遠(yuǎn)高于發(fā)行價(jià)的價(jià)格，更是對(duì)基金持有人不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，去年上市的新股逾七成跌破發(fā)行價(jià)，多只基金“打新股”虧損超過千萬，華夏債券基金虧損高達(dá)近6000萬元，而負(fù)收益前20名的基金合計(jì)虧損近3億元。面對(duì)這份“成績(jī)單”，基金即便撇清與炒高新股之間的關(guān)系，也難逃炒新股虧損的責(zé)任。
　　上周一和周二A股出現(xiàn)較有力度的反彈，得益于高層明確深化新股發(fā)行改革，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)一級(jí)市場(chǎng)和二級(jí)市場(chǎng)協(xié)調(diào)健康發(fā)展，同時(shí)證監(jiān)會(huì)高管接連講話給新股熱 “潑冷水”。顯然，投資者希望新股熱及“三高”發(fā)行得到遏制。為基金炒高新股進(jìn)行辯解，對(duì)穩(wěn)定當(dāng)前市場(chǎng)沒有益處，也對(duì)促進(jìn)新股發(fā)行改革沒有幫助。基金公司管理費(fèi)收入 “旱澇保收”，炒新股虧損依然可我行我素，其行為本身缺乏有效的約束。從保護(hù)投資者利益的角度出發(fā)，對(duì)基金炒高新股形成“人人喊打”的氛圍不是壞事，有望引出更多華寶興業(yè)、信達(dá)澳銀那樣的基金公司主動(dòng)對(duì)新股“說不”，從而還原弱市中新股發(fā)行的本來面目。