溫家寶總理在剛閉幕的全國(guó)金融工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出，新時(shí)期的金融工作，要堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求。這無(wú)疑是正確的判斷，而如何建立起認(rèn)真合格的針對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融體系？要兩手抓。一，必須要有獨(dú)立的貨幣政策；二，同時(shí)改造目前的國(guó)有商業(yè)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)模式。這兩手少一樣都不能完成總理的要求。
　　道理簡(jiǎn)單，沒(méi)有獨(dú)立的貨幣政策，沒(méi)有針對(duì)市場(chǎng)，尤其是零售市場(chǎng)的金融服務(wù)體系的建立，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)就不可能提供優(yōu)質(zhì)便宜的服務(wù)。
　　現(xiàn)代金融作為服務(wù)業(yè)，本身就是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的。它之所以會(huì)有包括金融衍生品在內(nèi)的虛擬經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)，從根本上也是來(lái)自實(shí)體經(jīng)濟(jì)的商業(yè)交易要求。如資產(chǎn)證券化，就是改良實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資的最佳途徑，其虛擬經(jīng)濟(jì)的成分，不是金融服務(wù)自我締結(jié)的商業(yè)結(jié)構(gòu)，而是實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資交易的需要。再如期貨，像糧食種植這種事情，之所以會(huì)有期貨交易，也非金融憑空想象出來(lái)，而是來(lái)自實(shí)體經(jīng)濟(jì)回避價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的要求，是因氣候、收成等最為實(shí)際的因素變化而產(chǎn)生的。
　　可以說(shuō)，金融服務(wù)來(lái)自實(shí)體經(jīng)濟(jì)，服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為本，是任何一個(gè)健康金融體系的最基礎(chǔ)要求。但要做到這個(gè)要求，在全球市場(chǎng)范圍內(nèi)按照獨(dú)立貨幣政策和金融市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式看待中國(guó)金融體系，最需消除的是中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的日本病。
　　今年年初，摩根大通發(fā)布報(bào)告稱(chēng)，2011年日本或?qū)⒊霈F(xiàn)自1963年以來(lái)的首次年度貿(mào)易逆差。這個(gè)由日本創(chuàng)造的長(zhǎng)達(dá)近50年的奇跡及其歷史，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)有十分重大的警示意義。
　　日本的外貿(mào)逆差，日本產(chǎn)業(yè)在世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的地位旁落，是中國(guó)最容易出現(xiàn)的現(xiàn)象。因?yàn)橹袊?guó)制造是以人力成本低廉而獲得比較優(yōu)勢(shì)的，世界范圍內(nèi)中國(guó)制造的品牌和技術(shù)還不如日本，升級(jí)換代的能力更差。由中國(guó)制造帶來(lái)的中國(guó)外貿(mào)順差更容易大規(guī)模向海外轉(zhuǎn)移，從而導(dǎo)致溫總理?yè)?dān)心的產(chǎn)業(yè)空心化，導(dǎo)致外貿(mào)逆差。
　　盡管從物理空間來(lái)看，中國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可從東部轉(zhuǎn)移到中西部，但這些國(guó)內(nèi)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移貌似有宏觀活力，其實(shí)不過(guò)是廣東模式（假如有）在中西部的復(fù)制，是中西部地區(qū)重復(fù)1990年代的廣東所做的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而已。這種戰(zhàn)略縱深能夠得以實(shí)施是中國(guó)強(qiáng)過(guò)日本的優(yōu)勢(shì)，但這種優(yōu)勢(shì)更可能是劣勢(shì)，從而可能導(dǎo)致中國(guó)東部產(chǎn)業(yè)空心化，而西部最后沒(méi)有能完成產(chǎn)業(yè)對(duì)接。因?yàn)橹袊?guó)制造的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，不是國(guó)內(nèi)一個(gè)方向，而是國(guó)際和國(guó)內(nèi)同時(shí)發(fā)生。中國(guó)西部此刻對(duì)接?xùn)|部，在國(guó)際視野里看已毫無(wú)任何優(yōu)勢(shì)，包括人力資源的優(yōu)勢(shì)。
　　中國(guó)要避免在未來(lái)出現(xiàn)日本現(xiàn)象，未雨綢繆，當(dāng)然要進(jìn)行各種改革。金融改革最需要避免表面上為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供專(zhuān)項(xiàng)金融服務(wù)，實(shí)際上以產(chǎn)能建設(shè)為目標(biāo)，形成過(guò)度投資——這是中日接近的宏觀經(jīng)濟(jì)管理模式，其結(jié)果是整個(gè)金融體系完全為政府的某些產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行金融服務(wù)，而導(dǎo)致匯率、利率和貨幣投放的非市場(chǎng)化。
　　上世紀(jì)80年代之前的日本，經(jīng)常犧牲貨幣政策的獨(dú)立性，利率、匯率都圍繞產(chǎn)業(yè)出口制定。眾所周知，1980年代末，日本泡沫破裂，之后是增長(zhǎng)乏力、漫長(zhǎng)的“失去的20年”，現(xiàn)在日本終于可能出現(xiàn)外貿(mào)逆差。這是和它外貿(mào)導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)政策完全違背的結(jié)果。
　　中日金融體系的微觀經(jīng)營(yíng)也很相近。中日銀行的主要利潤(rùn)來(lái)源是針對(duì)機(jī)構(gòu)客戶(hù)的貸款，尤其集中在針對(duì)大機(jī)構(gòu)客戶(hù)的貸款，而不是像歐美銀行那樣，集中在為零售客戶(hù)提供金融服務(wù)。
　　當(dāng)然中日之間也有不同。比如，日本銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理比中國(guó)還差的是大銀行和大機(jī)構(gòu)客戶(hù)之間的交叉持股。
　　但這可能只是表面現(xiàn)象，而從本質(zhì)上說(shuō)，中國(guó)五大商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)更為同質(zhì)化，且股權(quán)高度集中在國(guó)家財(cái)政部。從金融體系對(duì)抗系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的角度，中國(guó)可能因這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)更差的結(jié)果。因?yàn)閲?guó)家以財(cái)政的角度持有商業(yè)銀行的絕對(duì)股份，豈不是國(guó)家財(cái)政在擔(dān)保商業(yè)銀行？這意味著政府站在市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的第一線，而商業(yè)銀行卻沒(méi)有國(guó)家儲(chǔ)備的后路了，盡管表面上看來(lái)，這樣的銀行規(guī)模龐大，擁有其他銀行沒(méi)有的競(jìng)爭(zhēng)力。上世紀(jì)日本銀行的世界排名和中國(guó)銀行如今的排名都類(lèi)似，都在世界最大、最賺錢(qián)銀行的前列。
　　有鑒于此，中國(guó)要想產(chǎn)生合格的為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，就必須有獨(dú)立貨幣政策，和能夠以服務(wù)零售客戶(hù)為主的商業(yè)金融機(jī)構(gòu)。這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)建立，才能滿足溫總理的要求。