債務(wù)國(guó)破產(chǎn):沒(méi)什么大不了
|
|
|
2011-12-15 作者:陳三三(經(jīng)濟(jì)學(xué)博士,高級(jí)記者) 來(lái)源:上海證券報(bào)
|
|
|
【字號(hào)
大
中
小】 |
歐債危機(jī)繃緊了國(guó)際社會(huì)的中樞神經(jīng),不斷考驗(yàn)著政治家們的心理極限。尤其有關(guān)主權(quán)債務(wù)國(guó)家進(jìn)退的各種傳說(shuō)和推測(cè)不絕如縷,有的國(guó)家已在為可能出現(xiàn)的“違約、退出、破產(chǎn)”而帶來(lái)的寒冬做準(zhǔn)備。 其實(shí),主權(quán)債務(wù)國(guó)“違約、退出、破產(chǎn)”在經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典中并不是生僻的詞語(yǔ),歐債危機(jī)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融的影響,遠(yuǎn)沒(méi)有人們想象的那么悲觀。“歷史有同轍,觀今宜鑒古”。恰如羅杰斯上月在接受路透社記者專(zhuān)訪時(shí)所言,當(dāng)前歐洲債務(wù)國(guó)的“破產(chǎn)沒(méi)有什么了不起的,把問(wèn)題拖到最后只會(huì)越來(lái)越糟! 從歷史上看,世界上大多數(shù)國(guó)家都有過(guò)多次破產(chǎn)的經(jīng)歷。美國(guó)馬里蘭大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授卡門(mén)
M.萊因哈特和美國(guó)哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授肯尼斯·羅格夫共同研究結(jié)果表明,僅從1800年至2008年,世界上有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)記錄的國(guó)家破產(chǎn)就達(dá)250多次。就是當(dāng)今處于救援國(guó)地位的德國(guó)、法國(guó)也數(shù)度破產(chǎn)。在1558年至1788年230年間,法國(guó)有8次違約,以至于1768年至1774年任法國(guó)財(cái)長(zhǎng)的阿貝·泰雷甚至認(rèn)為,政府至少每個(gè)世紀(jì)違約一次,以恢復(fù)財(cái)政平衡。希臘在19世紀(jì)有一半以上的時(shí)間處于違約破產(chǎn)期。 而且,針對(duì)國(guó)家層面而言,“破產(chǎn)”只有理論上的意義;ㄆ煦y行前董事長(zhǎng)沃爾特·瑞斯頓有這樣一句名言:“國(guó)家不會(huì)破產(chǎn)!眹(guó)家破產(chǎn)與其說(shuō)是破產(chǎn),倒不如說(shuō)是“破債”。 首先,國(guó)家不會(huì)停業(yè),國(guó)家資產(chǎn)不會(huì)被第三方接管處置。在歷史上,只有作為獨(dú)立國(guó)家的紐芬蘭在19世紀(jì)因?yàn)椴荒苤Ц兜狡趥鶆?wù),在大英帝國(guó)操縱下,加入其英聯(lián)邦而成為加拿大的一個(gè)州,其他還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家被強(qiáng)制清算,或被“破產(chǎn)收購(gòu)”。在大多數(shù)國(guó)家的破產(chǎn)案例中,債務(wù)一般要減免,只償還其中一部分,因此,國(guó)家破產(chǎn),實(shí)際上是“破債”。國(guó)家還是那個(gè)國(guó)家,債務(wù)已不是原來(lái)的債務(wù)了。 其次,由于國(guó)際資本市場(chǎng)上缺乏一個(gè)超國(guó)家主權(quán)的法律機(jī)構(gòu)來(lái)強(qiáng)制主權(quán)國(guó)家履行借貸關(guān)系義務(wù)。國(guó)家主權(quán)債務(wù)的償還,依賴于各國(guó)的償還意愿,而不是償還能力。因此,所謂國(guó)家破產(chǎn),不過(guò)是公開(kāi)賴賬的一種委婉說(shuō)法。 再次,國(guó)家主權(quán)債務(wù)的債權(quán)方有時(shí)并不是“誠(chéng)心”要求債務(wù)方還清其債務(wù),醉翁之意不在“債”而在于“特權(quán)”。尤其是債權(quán)方為一國(guó)政府或政府代言人時(shí),貸款作為新殖民主義的“經(jīng)濟(jì)援助”和“軍事援助”兩種重要手段之一,貸款的真正目的并不在于本息收益,而是通過(guò)國(guó)家主權(quán)貸款敲開(kāi)受援國(guó)大門(mén),獲得一些經(jīng)濟(jì)和政治特權(quán),其利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于貸款本息。具有諷刺意義的是,這些老牌殖民主義者,曾慣用“經(jīng)援”手段,配合堅(jiān)船利炮,無(wú)數(shù)次“輕車(chē)熟路”地敲開(kāi)世界各國(guó)的大門(mén),現(xiàn)在時(shí)序輪回,讓他們也嘗到了其中的滋味! 或許有人會(huì)認(rèn)為,當(dāng)今世界日新月異,世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的融合與滲透日益加深,歐盟現(xiàn)在已經(jīng)是由27個(gè)國(guó)家組成的統(tǒng)一大市場(chǎng),已經(jīng)建立了強(qiáng)大的貨幣聯(lián)盟,與過(guò)去不可同日而語(yǔ)了,“新瓶”難以裝“舊酒”。其實(shí),“天不變,道亦不變!必泿怕(lián)盟解體的例子在歷史上不乏其數(shù),遑論成員國(guó)退出。如奧地利和匈牙利于1878年成立了奧匈銀行,結(jié)為貨幣聯(lián)盟,發(fā)行兩國(guó)法定貨幣克朗。其后,捷克斯洛伐克、意大利、塞爾維亞、克羅地亞和斯洛文尼亞王國(guó)、波蘭、羅馬尼亞都有代表在奧匈銀行,這些國(guó)家在其全境或局部領(lǐng)域內(nèi)接受克朗。出于民族情感、雙重貨幣制度以及克朗通脹傾向,伴隨著奧匈帝國(guó)的瓦解,1919年起各國(guó)先后退出該貨幣聯(lián)盟,該貨幣最終轉(zhuǎn)換成一個(gè)新名稱(chēng)先令。1991年,蘇聯(lián)解體,15個(gè)獨(dú)立的央行代替了原來(lái)的蘇聯(lián)中央銀行,俄羅斯央行壟斷了盧布發(fā)行權(quán),其他各國(guó)遂先后發(fā)行了各自的貨幣,經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行很快步入正軌。 再?gòu)臍W盟自身看,其成員國(guó)退出歐洲貨幣體系也不是沒(méi)有先例。1992年英國(guó)退出歐洲匯率機(jī)制后,英鎊貶值,引起國(guó)際金融市場(chǎng)短期動(dòng)蕩,而英國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了短暫的下滑之后隨即恢復(fù)了增長(zhǎng),F(xiàn)在看來(lái),英國(guó)退出歐洲貨幣聯(lián)盟是明智的,在其他歐元區(qū)成員經(jīng)濟(jì)狀況還不錯(cuò)時(shí),英國(guó)經(jīng)濟(jì)卻非常疲弱,不得不“壯士斷腕”,退出歐洲貨幣體系,卻換來(lái)了英國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮!暗溬飧K校Y獾溗。”如果英國(guó)留在歐洲貨幣體系內(nèi),現(xiàn)在就難逃歐債危機(jī)的厄運(yùn)。 因此,破產(chǎn)并不可怕,可怕的是無(wú)序破產(chǎn)。只要做到有序破產(chǎn),筑好隔離帶,防止破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)限擴(kuò)散,那對(duì)歐洲和世界的影響就不會(huì)如想象中那么嚴(yán)重。歐盟綜合應(yīng)對(duì)方案表明,國(guó)際社會(huì)已經(jīng)做好了最壞的打算。 還有,破產(chǎn)和離開(kāi)歐元區(qū)并不是同一個(gè)概念,破產(chǎn)了也不一定要離開(kāi)歐元區(qū)。羅杰斯曾說(shuō),“在美國(guó),我們的州、城市、縣都可能破產(chǎn)。這些都發(fā)生過(guò),但美國(guó)還是美國(guó),美元沒(méi)有完蛋!薄澳悻F(xiàn)在要做的只是讓他們破產(chǎn),持有不良資產(chǎn)的人們承擔(dān)損失,一切從頭再來(lái)! 那么,承擔(dān)損失的“人”準(zhǔn)備好了沒(méi)有?正逐漸清晰起來(lái)的“統(tǒng)一財(cái)政聯(lián)盟”,可以視作是給世人的一個(gè)答案。
|
|
凡標(biāo)注來(lái)源為“經(jīng)濟(jì)參考報(bào)”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報(bào)社,未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|