近期，備受業(yè)界關(guān)注的IPAD商標(biāo)權(quán)一案一審判決。深圳中級(jí)法院認(rèn)為，原告美國(guó)蘋果公司及IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司(IP application Development Lim-ited，簡(jiǎn)稱“IP公司”)主張的商標(biāo)權(quán)歸其所有不能成立。分析人士在得知一審判決后紛紛表示，預(yù)計(jì)蘋果公司很快將上訴，否則將變成侵權(quán)，而商標(biāo)使用補(bǔ)償更是可能會(huì)達(dá)到巨額的上百億元。
　　此次IPAD商標(biāo)爭(zhēng)議可追溯到10年之前，2001年6月和12月，唯冠國(guó)際控股有限公司(簡(jiǎn)稱“唯冠控股”)旗下子公司唯冠科技(深圳)有限公司(簡(jiǎn)稱“深圳唯冠”)分別在中國(guó)商標(biāo)國(guó)際分類號(hào)第9類(即電子產(chǎn)品)上獲得了IPAD文字商標(biāo)和文字圖形結(jié)合商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)，并將該商標(biāo)使用在其自主研發(fā)的液晶顯示器等電子產(chǎn)品上。2006年蘋果公司的IPAD入市，并開始計(jì)劃推出蘋果電腦。在進(jìn)入歐洲市場(chǎng)時(shí)，才發(fā)現(xiàn)IPAD商標(biāo)歸唯冠公司所有，這也就拉開了蘋果公司與唯冠的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)。
　　雖說(shuō)，蘋果公司曾以撤銷閑置商標(biāo)等理由要求起訴唯冠公司，但唯冠公司以產(chǎn)品仍有庫(kù)存為由主張自己的商標(biāo)權(quán)。此后，在2010年初，蘋果公司曾找到深圳唯冠商談，因?yàn)楦鶕?jù)中國(guó)商標(biāo)法，如果不能取得唯冠深圳公司的授權(quán)許可，蘋果公司在中國(guó)市場(chǎng)銷售iPad1就將是違法侵權(quán)行為。由于當(dāng)時(shí)深圳唯冠提出了數(shù)千萬(wàn)美元的授權(quán)使用費(fèi)，雙方?jīng)]有談攏。為了將產(chǎn)品推向市場(chǎng)，蘋果公司就以從唯冠臺(tái)北公司已購(gòu)買了商標(biāo)使用權(quán)為由，將深圳唯冠告上法庭。
　　深圳唯冠面對(duì)如此巨無(wú)霸對(duì)手，之所以仍然底氣十足，是因?yàn)樯虡?biāo)采取“注冊(cè)在先”原則，蘋果商標(biāo)官司的勝算不大。
　　商標(biāo)是品牌的核心，也是無(wú)形資產(chǎn)的重要組成部分，它能給企業(yè)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)持續(xù)帶來(lái)超額的利潤(rùn)，所以商標(biāo)權(quán)也被譬喻為“永動(dòng)的印鈔機(jī)”。
　　唯冠科技在美國(guó)蘋果公司狀告商標(biāo)歸屬案中一審獲勝，表明越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)在面對(duì)國(guó)際化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的糾紛中，敢于據(jù)理力爭(zhēng)，敢于運(yùn)用法律制度實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。從這個(gè)意義上看，唯冠科技與蘋果的商標(biāo)糾紛，為國(guó)內(nèi)企業(yè)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和用法律保護(hù)自己合法權(quán)益再次提供了啟示。