11月30日，國(guó)家發(fā)展改革委宣布上調(diào)非居民電價(jià)，并對(duì)居民電價(jià)試行階梯電價(jià)制度。發(fā)改委提供給中新網(wǎng)能源頻道的一份材料中顯示，近幾年我國(guó)銷售電價(jià)整體調(diào)整幅度較低，目前我國(guó)的工業(yè)電價(jià)居世界中等水平，而居民電價(jià)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家。
這份材料顯示，2010年，我國(guó)居民電價(jià)平均水平為每千瓦時(shí)0.51元，按照1美元兌換6.8元人民幣（當(dāng)前為1美元兌6.35元人民幣）的匯率折算為0.075美元。在這份材料列舉的15個(gè)國(guó)家中，中國(guó)居民電價(jià)確實(shí)最低。最高的是丹麥（0.35美元），美國(guó)為0.116美元，日本為0.232美元。
然而，這種居民用電的絕對(duì)價(jià)格對(duì)比是否科學(xué)？筆者認(rèn)為，對(duì)各國(guó)包括電價(jià)在內(nèi)的商品價(jià)格進(jìn)行對(duì)比，目的在于了解各國(guó)居民對(duì)商品價(jià)格的承受能力和負(fù)擔(dān)程度，在于了解各國(guó)商品價(jià)格對(duì)居民生活構(gòu)成的壓力大小。因此，簡(jiǎn)單拿一個(gè)居民電價(jià)絕對(duì)數(shù)進(jìn)行對(duì)比是沒有意義的，不但結(jié)論不科學(xué)，還可能誤導(dǎo)決策層在電價(jià)上的決策。
那么，究竟應(yīng)該如何對(duì)比呢？筆者認(rèn)為，對(duì)比商品價(jià)格特別是居民生活必需品價(jià)格（包括電價(jià)在內(nèi)）絕不能脫離居民收入狀況，用各國(guó)物價(jià)收入比進(jìn)行對(duì)比，要比單純的絕對(duì)價(jià)格對(duì)比科學(xué)。歐洲國(guó)家的居民年均收入在4萬(wàn)美元左右，電價(jià)最高的丹麥?zhǔn)?.35美元，電價(jià)與居民日平均收入比為0.003/1；美國(guó)居民年均收入在5萬(wàn)美元左右，電價(jià)與居民日平均收入比為0.00086/1。中國(guó)內(nèi)地2010年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19109元，農(nóng)村居民人均純收入為5919元，電價(jià)與居民日均收入比分別為0.01/1、0.03/1。如此看來，雖然中國(guó)內(nèi)地的絕對(duì)電價(jià)低于美歐國(guó)家，但居民的電價(jià)負(fù)擔(dān)卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于美歐國(guó)家。
此外，居民用電是電力產(chǎn)品的終端消費(fèi)，而企業(yè)的用電成本是要打入終端商品成本里的，企業(yè)的高電價(jià)最終要由處于消費(fèi)終端的百姓來負(fù)擔(dān)。所以，工業(yè)企業(yè)用電價(jià)格高，一方面會(huì)增大企業(yè)生產(chǎn)成本，制約企業(yè)發(fā)展，進(jìn)而影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面會(huì)推高物價(jià)、加重百姓生活負(fù)擔(dān)。資料顯示，我國(guó)工業(yè)企業(yè)用電價(jià)格為歐洲國(guó)家平均水平的70%，為日本的56%，但已比韓國(guó)、美國(guó)工業(yè)電價(jià)高，分別為韓國(guó)的132%、美國(guó)的127%。歐洲國(guó)家與日本經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期徘徊不前，不能說與構(gòu)成生產(chǎn)成本的電價(jià)過高沒有一點(diǎn)關(guān)系，而美國(guó)、韓國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)向好，與其電力價(jià)格低也不無(wú)關(guān)系。所以筆者認(rèn)為，我國(guó)工業(yè)企業(yè)用電價(jià)格超過美國(guó)、韓國(guó)約三成不是什么好現(xiàn)象。
