經(jīng)過艱難的協(xié)調(diào)，歐元區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人終于在歐盟和歐元區(qū)峰會上于10月27日凌晨達(dá)成一項(xiàng)計(jì)劃。其中包括將銀行核心資本金比率標(biāo)準(zhǔn)從5%提高至9%，擴(kuò)大歐洲金融穩(wěn)定基金（EFSF）的救助規(guī)模，以及提高希臘債務(wù)減記比例。歐洲股市隨之大漲。
　　從表面上看，歐洲危機(jī)和金融動蕩似乎已經(jīng)過去。而在大西洋的另一端，自從標(biāo)準(zhǔn)普爾下調(diào)美債信用評級后，華盛頓的政治爭吵繼續(xù)不斷。從經(jīng)濟(jì)宏觀面看，美國現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)似乎比歐洲更糟，美國GDP增長的預(yù)測被不斷調(diào)低。今明兩年都低于世界經(jīng)濟(jì)合作組織的官方預(yù)測，而歐洲GDP增長的預(yù)測則較為穩(wěn)定。美國各級政府的財(cái)政赤字占GDP的比率在2010年高達(dá)10.6%，公共債務(wù)占GDP的比率更為93.6%。而在歐元區(qū)，其平均政府財(cái)政赤字在2010年僅為6%。因此，不少政府官員和學(xué)者都認(rèn)為，影響全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和中國經(jīng)濟(jì)增長的最大危險來自美國，而不是歐洲。筆者的看法正好相反。筆者的判斷主要根據(jù)以下對歐美應(yīng)對危機(jī)的能力和中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的分析。
　　首先，美國應(yīng)對危機(jī)的反應(yīng)快于歐洲。債務(wù)金融危機(jī)常常原因各異，強(qiáng)弱不同，但能否化險為夷的一個關(guān)鍵是有關(guān)當(dāng)局的反應(yīng)速度。如果反應(yīng)遲緩，貽誤了時機(jī)，小危機(jī)可能釀成大災(zāi)。2007年4月，美國第二大次級房貸公司新世紀(jì)金融公司申請破產(chǎn)保護(hù)，就此開始了震撼全球的次貸危機(jī)。在以后的數(shù)月內(nèi)，美聯(lián)儲和美財(cái)政部頻頻出招以緩解此次危機(jī)。僅四個月以后，美國總統(tǒng)就首次提出了如何應(yīng)對次貸危機(jī)的方案和措施。以后數(shù)月里，美國國會主要成員就在一項(xiàng)廣泛的援助計(jì)劃上達(dá)成一致，在該計(jì)劃中房利美和房地美將支持一項(xiàng)政府抵押保險基金等。
　　而從歐洲對危機(jī)的反應(yīng)速度來看，則大大慢于美國。歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)始于2008年10月冰島的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。以后，擴(kuò)散至希臘、愛爾蘭、葡萄牙等。從危機(jī)開始，歐盟拖了一年七個月才于2010年5月批準(zhǔn)了第一個援助計(jì)劃。
　　從危機(jī)開始到2011年10月達(dá)成的化解主權(quán)債務(wù)危機(jī)的廣泛協(xié)議，歐洲足足花了３年時間。如此遲緩的反應(yīng)，必然導(dǎo)致危機(jī)破壞范圍的擴(kuò)大和控制破壞的成本上升。
　　其次，美國應(yīng)對危機(jī)的調(diào)控能力強(qiáng)于歐洲�，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行總是存在各種不確定性和危機(jī)。問題不在于危機(jī)是否出現(xiàn)或危機(jī)的大小，而在于有關(guān)當(dāng)局應(yīng)對危機(jī)的能力。美國迄今仍是世界金融領(lǐng)域里的霸主，具有極高的債務(wù)容忍能力和危機(jī)調(diào)控能力。對于次貸危機(jī)之類的金融災(zāi)難，它可直接動用其國家財(cái)政來救助，而其中央銀行（聯(lián)儲）消化美國國債的能力極高。美國可以利用美元作為第一國際儲備貨幣的角色獲得巨大的資源以支持它的債務(wù)，避免主權(quán)債務(wù)危機(jī)。美聯(lián)儲的公開市場操作提供的貨幣流動之池，其量之大，其池之深，無與倫比。它給世界投資者們的流動性和安全性迄今為止沒有替代品。人們可以看到，每當(dāng)歐洲有難，亞洲有災(zāi)，投資者總是爭先搶購美國國債以避險。如果說美國的次貸危機(jī)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)失職有關(guān)，美國的債務(wù)危機(jī)則與政治紛爭有關(guān)。筆者在華盛頓經(jīng)濟(jì)圈里十幾年，從來沒有相信過美國會出現(xiàn)真正的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。相對于美國主權(quán)債務(wù)危機(jī)的偶然性和虛擬性，歐洲的債務(wù)危機(jī)則具有必然性和持續(xù)性。
　　歐債危機(jī)有深層的制度結(jié)構(gòu)根源即統(tǒng)一的貨幣政策，分散的財(cái)政制度。歐元區(qū)的單一的央行，眾多的財(cái)政部造成歐洲的財(cái)政預(yù)算軟約束。歐盟的“穩(wěn)定與增長公約”規(guī)定各成員國的赤字和公共債務(wù)占GDP的比例分別不得超過3%和60%，而歐盟27個成員國中有20個超過了這一規(guī)定。希臘赤字和公共債務(wù)占GDP比例分別為13.6%和130%。歐洲不算太大，但國情極為不同。德國有勤勞且具創(chuàng)造力的工薪階層，法國有龐大又不過分消費(fèi)的中產(chǎn)階級，而希臘則有大批毫無工作效率的政府雇員。由于各國受制于一家央行，一旦自家有事只能動用財(cái)政手段。分散且不平衡的財(cái)政降低了歐元區(qū)作為整體的應(yīng)付危機(jī)的能力。
　　那么，美國和歐洲的債務(wù)金融危機(jī)，誰對中國更危險？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，歐洲債務(wù)危機(jī)對中國的影響不會太大。根據(jù)是中國直接購買希臘、西班牙等危機(jī)國的債務(wù)極為有限，對這些國家的出口僅為中國總出口的3%。這種分析注重的是現(xiàn)象。實(shí)際上，當(dāng)今的世界是一個一體化的世界。歐洲對中國的影響更多是通過其對世界經(jīng)濟(jì)的影響來實(shí)現(xiàn)的。筆者認(rèn)為，最近歐盟和歐元區(qū)峰會上的計(jì)劃并沒有解決導(dǎo)致債務(wù)危機(jī)的制度結(jié)構(gòu)問題，而只是把問題放在一個包里裝了起來。歐債危機(jī)還會陣發(fā)性地影響中國經(jīng)濟(jì)。首先是歐盟增發(fā)的貨幣將持續(xù)性地使歐元貶值。這意味著盯住美元的人民幣升值，這就使中國外匯儲備的歐元部分縮水。如果歐元在5年內(nèi)貶10%，對中國GDP增長的影響最高可達(dá)負(fù)0.4%。其次，歐洲可能實(shí)行的財(cái)政緊縮可導(dǎo)致歐洲對世界產(chǎn)品（包括中國產(chǎn)品）需求的減弱。歐洲作為中國第一大貿(mào)易伙伴，中國外需將承受巨大壓力。再次，歐債危機(jī)和反危機(jī)時對世界銀行業(yè)和保險業(yè)造成的影響也可傳導(dǎo)至中國。
　　當(dāng)然美國如果出現(xiàn)危機(jī)失控也可對世界和中國造成巨大影響。但這種可能性相對較小。美國有統(tǒng)一強(qiáng)大的金融財(cái)政制度以保證其債務(wù)是可控的，即使美國有嚴(yán)重的政治分歧，各方都會為一國利益做出讓步，不會肆無忌憚濫用主權(quán)信用。而歐洲要解決債務(wù)危機(jī)，短期來說每個國家都必須作出國家利益上的犧牲�？蛇@不到最后，每個成員國都不愿作出讓步；從長期來說，歐洲必須建立一個統(tǒng)一的財(cái)政部，編制統(tǒng)一的歐洲財(cái)政預(yù)算。困難在于這直接影響國家主權(quán)。在一個統(tǒng)一的歐洲財(cái)政聯(lián)盟建立起來以前，歐洲而不是美國將是導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)動蕩最危險的地方。