“天天喊調(diào)控房?jī)r(jià)，為啥政府從來(lái)不從土地供給，土地價(jià)格和稅收減負(fù)上下點(diǎn)工夫呢？不從提高民眾收入和減免個(gè)人購(gòu)房稅費(fèi)，提高民眾的購(gòu)房可支付能力上下點(diǎn)工夫呢？政府到底是真想解決民眾的住房，還是僅把房地產(chǎn)市場(chǎng)作為平衡經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與民眾情緒的工具呢？”
　　任志強(qiáng)這話說(shuō)得狠而準(zhǔn)，所謂市場(chǎng)調(diào)控不能簡(jiǎn)單地理解為限制購(gòu)買(mǎi)和價(jià)格打壓，而是按市場(chǎng)規(guī)律辦事。我想我們應(yīng)該還能記得，在上世紀(jì)80年代的時(shí)候，我們也是以限制商品購(gòu)買(mǎi)和打壓商品價(jià)格來(lái)保持市場(chǎng)穩(wěn)定，可是終究不是辦法。假如我們現(xiàn)在對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控，僅僅是為了限制購(gòu)買(mǎi)和打壓價(jià)格，那么，一旦限購(gòu)令放開(kāi)，只會(huì)形成報(bào)復(fù)式的上漲。
　　這樣對(duì)比是想說(shuō)，我們目前的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控，并不是理順價(jià)格的調(diào)控，不是從根源進(jìn)行調(diào)控，而是壓制性的調(diào)控，是末端阻截的調(diào)控。從根源上進(jìn)行調(diào)控，就要像任志強(qiáng)所說(shuō)的那樣，政府不與民爭(zhēng)利，也不與企業(yè)爭(zhēng)利，從土地供給，土地價(jià)格和稅收減負(fù)上下點(diǎn)工夫，不要既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，那是搞不好的。
　　目前這種末端打壓表面上看達(dá)到了一定的調(diào)控效果，一二線房屋量?jī)r(jià)齊跌，有報(bào)道說(shuō)：“上海樓市引領(lǐng)全國(guó)降價(jià)潮”，滬上成交量跌至7年最低。但一二線城市房租大漲和三四線城市房?jī)r(jià)大漲也是事實(shí)，超發(fā)的貨幣總是要尋找出路，而且，大量的貨幣跑到三四線房市，沒(méi)有全部跑到生活品市場(chǎng)來(lái)推高物價(jià)，已算是幸事，要不然，目前的消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)（CPI）將更加難看，公眾的情緒更激烈。
　　在貨幣超發(fā)的前提下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)像是一個(gè)蹺蹺板，一頭是房?jī)r(jià)，一頭是CPI，一頭翹起，另一頭就下去。房地產(chǎn)市場(chǎng)是一個(gè)可以融納巨量資金的市場(chǎng)，資金進(jìn)去，房?jī)r(jià)上漲，CPI較為平穩(wěn)，一旦房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)資金進(jìn)行限入，海量的資金跑到生活品市場(chǎng)興風(fēng)作浪，必然推高CPI，讓老百姓難以承受。
　　如果我們認(rèn)可商品房是一個(gè)市場(chǎng)，就應(yīng)該按市場(chǎng)規(guī)律辦事，如果我們認(rèn)可保障房是政府的職責(zé)所在，就應(yīng)該把心思放在提供保障上面來(lái)，真正解決民眾的住房問(wèn)題，即市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府。把商品房市場(chǎng)作為平衡民眾情緒的工具，就把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化了，由此引發(fā)的行政對(duì)市場(chǎng)的強(qiáng)行干預(yù)，在短期是有用的，但從長(zhǎng)期來(lái)看，一定會(huì)弊大于利。