國內(nèi)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）增速在6%以上的高位運(yùn)行已持續(xù)三個(gè)月了。已有多家機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)，9月國內(nèi)CPI增速同樣會(huì)達(dá)到6%以上的水平。盡管從6月以來，就一直有機(jī)構(gòu)或媒體估計(jì)國內(nèi)CPI增速很快就會(huì)見頂而回落，只是實(shí)際情形似乎并非這樣樂觀。反之，過高的CPI增速遲遲無法下行，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)面對(duì)的壓力仍然很大。因此，在當(dāng)前歐、美經(jīng)濟(jì)形勢(shì)因債務(wù)危機(jī)而有可能陷入二次探底的嚴(yán)峻局面下，中國政府會(huì)否重新調(diào)整當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)政策特別是貨幣政策，看來是相當(dāng)不確定的。有的市場(chǎng)人士據(jù)此分析說，在目前環(huán)境下，既要控制物價(jià)水平，又要保證經(jīng)濟(jì)增長，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策面臨空前的“兩難”選擇。這種分析似乎也被很多人認(rèn)同。
我們當(dāng)真面對(duì)這樣的兩難抉擇嗎？
其實(shí)，如果對(duì)央行為何要控制物價(jià)及如何保證經(jīng)濟(jì)增長有更為全面深入的思考，恐怕就不一定能同意這種判斷了。
我們知道，央行之所以要把穩(wěn)定物價(jià)作為貨幣政策的首要目標(biāo)，其實(shí)質(zhì)就在于，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中，價(jià)格機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)核心。任何價(jià)格變動(dòng)都涉及市場(chǎng)不同的當(dāng)事人利益關(guān)系的調(diào)整。物價(jià)水平波動(dòng)，不僅涉及千家萬戶每一個(gè)人的日常經(jīng)濟(jì)生活，也會(huì)影響企業(yè)的運(yùn)作方式并最終影響國家宏觀經(jīng)濟(jì)狀況。更為深層次地說，物價(jià)波動(dòng)往往成了一個(gè)社會(huì)財(cái)富、居民收入及資源的分配與轉(zhuǎn)移機(jī)制。
比方說，如果財(cái)富是以名義貨幣來計(jì)算的話，那過高的通脹就會(huì)使得債權(quán)人的債權(quán)越來越小，而債務(wù)人要償還的債務(wù)也就越來越少；會(huì)使工資收入者的實(shí)際收入下降，進(jìn)而降低購買力而影響實(shí)際生活水平，對(duì)領(lǐng)取固定退休金的老人及低收入者而言，這可是影響至關(guān)重要。同時(shí)，過高的通脹水平，也會(huì)扭曲整個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格運(yùn)行機(jī)制，降低資源配置的效率。即讓強(qiáng)勢(shì)企業(yè)或行業(yè)輕易獲得高額利潤，而讓弱勢(shì)企業(yè)或行業(yè)陷入困境。所以，央行穩(wěn)定物價(jià)水平，其根本宗旨就是要確保市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制能有效運(yùn)行，以使整個(gè)社會(huì)的財(cái)富、居民收入能夠相對(duì)有效地公平分配，最終使絕大多數(shù)人的經(jīng)濟(jì)生活水平逐漸提高。
同樣，保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的實(shí)質(zhì)，也是為了能提高整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活福利水平，如果經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退，經(jīng)濟(jì)生活的負(fù)面影響勢(shì)必會(huì)轉(zhuǎn)化為嚴(yán)重的社會(huì)及政治問題。不過，只有在物價(jià)水平穩(wěn)定的前提下經(jīng)濟(jì)增長才會(huì)有意義，否則，名義貨幣上再高的經(jīng)濟(jì)增長意義也不大，很可能成為少數(shù)人掠奪絕大多數(shù)人財(cái)富的工具。
應(yīng)該承認(rèn)，當(dāng)前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)許多問題，大部分都與過高的通脹水平有關(guān)。如果政府不把治理當(dāng)前過高的通貨膨脹為首要任務(wù)，那么其經(jīng)濟(jì)問題面臨的糾結(jié)會(huì)越來越多、越來越深。比如，近年來，盡管監(jiān)管部門一直在采取不同的辦法及方式來收縮信貸（相對(duì)于2009年和2010年而言），無論是存款準(zhǔn)備金率上調(diào)、信貸利率上升、人民幣匯率升值，還是信貸監(jiān)管制度收緊，都表明政府對(duì)信貸收緊的堅(jiān)定不移的態(tài)度。但是，國內(nèi)信貸過度增長態(tài)勢(shì)并沒有因此而全面改變，信貸增長由銀行表內(nèi)發(fā)展到表外、由正規(guī)的銀行體系推及民間高利貸市場(chǎng)等等現(xiàn)象，無不說明過高的通貨膨脹實(shí)際上是一種嚴(yán)重的財(cái)富轉(zhuǎn)移機(jī)制，是一種債權(quán)人財(cái)富向債務(wù)人財(cái)富的轉(zhuǎn)移機(jī)制。在這種機(jī)制下，誰的債務(wù)或哪家企業(yè)的債務(wù)越高，其占的便宜就越大。筆者特別想指出的是，在這種財(cái)富轉(zhuǎn)移機(jī)制下，如果央行的貨幣政策不是通過價(jià)格工具來穩(wěn)定物價(jià)，而是希望數(shù)量工具來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)時(shí)，其財(cái)富轉(zhuǎn)移機(jī)制的掠奪程度或?qū)⒏鼮閲?yán)重。
比照CPI，當(dāng)前我國的物價(jià)水平高于央行一年期存款利率近3個(gè)百分點(diǎn)，即負(fù)利率近3%。這是成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中很少發(fā)生的事情。算一算，當(dāng)前我國居民個(gè)人存款達(dá)到近34萬億元，如果負(fù)利率為3%，那么存款人向貸款人一年的轉(zhuǎn)移財(cái)富就達(dá)到了近一萬億元。這一萬億元的財(cái)富轉(zhuǎn)移是什么概念？須知我國一年的農(nóng)業(yè)稅減免也只有500多億元，而去年全國土地出讓金收入不足兩萬億元�？梢哉f，過高通貨膨脹的財(cái)富轉(zhuǎn)移效應(yīng)，不僅是對(duì)分散化的弱勢(shì)存款人的財(cái)富嚴(yán)重掠奪，也會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生絕大多數(shù)居民的消費(fèi)擠出效應(yīng)。即居民因?yàn)槔适杖霚p少而減弱了支付能力。同時(shí)，這種嚴(yán)重的財(cái)富轉(zhuǎn)移效應(yīng)，也嚴(yán)重降低了居民利用貨幣作為價(jià)值儲(chǔ)藏的積極性，于是轉(zhuǎn)而把大量的存款進(jìn)入各種投資工具，甚至于民間信貸的高利貸市場(chǎng)等。
因此，面對(duì)在高位徘徊的通貨膨脹（短期內(nèi)無法快速下降，甚至于當(dāng)國內(nèi)物價(jià)水平快速上漲擴(kuò)展至農(nóng)產(chǎn)品時(shí)，它意味著新一輪物價(jià)上漲的開始），筆者認(rèn)為，市場(chǎng)廣為流行的穩(wěn)定物價(jià)及保證經(jīng)濟(jì)增長“兩難”抉擇判斷事實(shí)上并不存在，當(dāng)前政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策關(guān)注點(diǎn)理所當(dāng)然更應(yīng)放在物價(jià)穩(wěn)定的節(jié)點(diǎn)上。歸根結(jié)底，只有國內(nèi)過高的通脹壓力切實(shí)得以減弱，通脹的預(yù)期切實(shí)得以轉(zhuǎn)變，才能為健康持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長創(chuàng)造條件。否則，再高的經(jīng)濟(jì)增長其意義都不大。
而要使當(dāng)前的CPI回到合理的區(qū)間內(nèi)，筆者認(rèn)定，眼下最為重要的兩個(gè)方面就是貨幣政策更為靈活地使用價(jià)格工具，以及通過合理的房地產(chǎn)信貸及稅收政策擠出房地產(chǎn)泡沫。
